Ухвала суду № 93291489, 27.11.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1896/20

Провадження № 2/689/503/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Латюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними (протиправними) та скасування наказів,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними (протиправними) та скасування наказів; призначено судове засідання для розгляду по суті на 06 листопада 2020 року.

06 листопада 2020 року відкладено розгляд справи на 27 листопада 2020 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, змінивши його статус учасника справи.

Розгляд справи по суті слід відкласти та витребувати докази, на які посилаються Позивач та Відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень, з огляду на таке.

Позивач у тексті позову зазначає, що президент НААНУ вийшов за межі наданих йому повноважень, що передбачені п. 56 Статуту. Однак, копії статуту не надає і не клопотав щодо його витребування. Отже, суд вважає за необхідне витребувати копію статуту у сторін спору.

Як Позивач так і Відповідач обґрунтовують свої позиції посиланням на судові рішення у справі №686/21123/19 Хмельницького міськрайонного суду. Наказ №350-К від 24 вересня 2020 року, що оскаржується, виданий на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у цій судовій справі. Однак, текти судових рішень у справі відсутні як і клопотання сторін щодо їх витребування. Також сторони посилаються на рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" – протокол №3 від 25 квітня 2019 року, що відсутній у справі. Суд вважає за необхідне витребувати судові рішення у справі №686/21123/19 та протокол №3 від 25 квітня 2019 року.

Крім цього, Позивач серед іншого обґрунтовує власні вимоги чинністю контракту з ним, але не надає даний документ як і клопотання про його витребування. Суд витребовує контракт з ОСОБА_1 .

Також сторонам пропонується надати у письмовому вигляді власні правові позиції з приводу юрисдикції даного спору, а саме, у порядку норм Цивільного процесуального кодексу України чи Кодексу адміністративного судочинства України слід розглядати даний спір. Зокрема, але не виключно, пропонується висловитись щодо наявності підстав для застосування висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №522/86550/18 від 15 травня 2019 року.

Дане рішення суду продиктоване у певній мірі неможливістю оцінки доводів та заперечень сторін з посиланням на відсутні у справі докази та має на меті забезпечити повне та всебічне з`ясування обставин, та змагальність, адже суд пропонує сторонам завчасно підготуватись та висловитись з приводу правозастосування.

Керуючись статтею 258 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Позивача та Відповідача, у кожного окремо, такі докази у копіях:

1. Статут Національної академії аграрних наук України.

2. Судові рішення усіх інстанцій за результатами розгляду по суті у справі №686/21123/19 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

3. Контракт з ОСОБА_1 .

4. Рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України - протокол від 25 квітня 2019 року.

Докази надіслати на адресу суду завчасно до дня засідання.

Відкласти розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін в судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Мазурчак