Постанова № 93291162, 03.12.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/1006/20

№3/680/434/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області №680/723/20 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними заборонами.

Однак ОСОБА_1 , 03, 06, 10, 14, 16, 18, 20, 22 листопада 2020 року був відсутній за місцем свого проживання без поважної причини з 23 години до 05 години 30 хвилин в с.Струга по вул.Богдана Хмельницького, 6 Новоушицького району Хмельницької області.

Крім того 04, 08, 12 листопада о 09 годині 00 хвилин, 24 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі району в м.Дунаївці та с.Зелене Дунаєвецького району без дозволу Новоушицького ВнП ДВПГУНП в Хмельницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушень у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 23 години кілька днів. Окрім того, зазначив, що виїжджав за межі району без дозволу поліції.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691964, АПР18 №691965, АПР18 №691966, АПР18 №691967, АПР18 №691968, АПР18 №691969, АПР18 №691970, АПР18 №691971, АПР18 №691972, АПР18 №691973, АПР18 №691974, АПР18 №691975 від 24 листопада 2020 року, рапортами, постановою Віньковецького районного суду №680/723/20 від 02 жовтня 2020 року, розпискою ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності згідно із санкціями ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина