Ухвала суду № 93290823, 03.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11006/19

н/п 1-кс/766/10023/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документації технічної інвентаризації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у уповноваженої особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР за адресою: АДРЕСА_1 для його подальшого вилучення шляхом зняття копій із подальшим завіренням належним чином.

В обґрунтування посилався на те, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230030000808 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч встановленому законом порядку, без дозволу заволоділо майном, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходилось в орендованих приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 розташованих на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Для з`ясування всіх обставин, а також встановлення місцезнаходження/виявлення майна ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , - виникла необхідність у вилученні копій документів технічної інвентаризації, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР.

Згідно відповіді від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташовані складські приміщення, в зв`язку з чим є необхідність у вилученні копій документів технічної інвентаризації складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та відповідних планів-схем розташування складських приміщень.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник БТІ в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230030000808 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч встановленому законом порядку, без дозволу заволоділо майном, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходилось в орендованих приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 розташованих на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

В ході проведення огляду місця події від 05.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено майно та документацію, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_11 », але в зв`язку з великою чисельністю та наявністю господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлене майно не було вилучено.

Згідно допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , встановлено , що 01.03.2012 між приватною виробничо-комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_12 було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 80,32 кв.м., а саме бутік №88 площею 43,8 м. кв. та бутік №89 площею 36,52 кв. м. у торговельно розважальному центрі за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплачуване користування вказане приміщення на строк 1090 (одна тисяча дев`яносто) календарних днів. Згідно договору орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату визначену договором за 1 квадратний метр , а саме : у період з дати початку орендного користування до закінчення 365 дня 119 гривень 85 копійок, крім того ПДВ 20% - 23,97 грн, що в сукупності складає 143 гривні 82 копійки; у період починаючи з 366 дня до закінчення 730 дня оренди 153,14 грн, крім того ПДВ 20% - 30,63 грн, що в сукупності складає 183,77 грн.; у період починаючи з 730 дня до закінчення (1090 дня) 166,46 грн, крім того ПДВ 20%- 33, 29 грн, а в сукупності 199,75 грн.

Також 01.03.2012 ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_13 уклали договір суборенди приміщення . Після складання договору суборенди до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено лист з метою отримання дозволу на передачу об`єкта договору в суборенду, через те, що в договори чітко прописано, що орендарю не дозволяється за жодних умов передавати об`єкт оренди або його частину в користування третім особам (у тому числі за договором суборенди, піднайму) без письмової згоди орендодавця. У разі бажання орендаря передати об`єкт оренди в користування третім особам орендар повинен надати письмовий запит орендодавцю і достатньо інформації про відповідну третю особу. Якщо орендарем отримана письмова згода орендодавця на передачу об`єкту оренди в користування третім особам орендар зобов`язаний на протязі одного місяця з дати отримання даної письмової згоди надати копію договору з третьою особою ,стосовно якої надана письмова згода. У разі ненадання орендарем копії такого договору згода вважається автоматично анульованою.

З причин неможливості надання доступу габаритній техніці та облаштування орендованого приміщення інженерними комунікаціями, ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почала працювати 14.02.2013. А саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні були надати точки доступу до електроенергії, води, каналізації і облаштувати підлогу, згідно з технічних вимог (документації).

13.11.2014 до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист вид директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 про те, що станом на 13.11.2014 ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має заборгованість за оренду приміщення 266619,93 грн, за маркетинг 9011,24 грн, за експлуатаційні витрати 21177,97 грн, за енергозабезпечення 181399,15 грн., згідно даного листа ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили про обмеження доступу до орендованого нежитлового приміщення з 09:00 год. 14.11.2014 до моменту повного погашення заборгованості.

Заборгованість з`явилась через зниження сезонного попиту на послуги хімчистки та між ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_14 ) було узгоджено графік погашення заборгованості.

09.12.2014 ввечері до орендованого приміщення прийшов головний адміністратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 та передав наручно приймальнику замовлень ПП « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 лист, в якому була вимога сплатити борг до ранку наступного дня, в разі несплати боргу доступ до орендованого приміщення буде обмежено. Враховуючи, що лист надійшов ввечорі, та в зазначений час всі банківські установи вже не працювали, то фактичної можливості сплатити борг в нас не було. Вказана вимога була адресована ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не до ПП « ОСОБА_11 ».

12.12.2014 вранці близько о 09:00 год. ОСОБА_10 подзвонив технолог який працював в ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що охорона зі сторони ТРЦ Фабрики прийшла до орендованого приміщення та примусила покинути орендоване приміщення, ввимкнула електропостачання під час працюючого обладнання, зачинили двері приміщення та змінили врізні замки вхідних дверей до приміщення .

В зв`язку зі скаргами споживачів, котрі ввірили свої речі для проведення хімчистки, 17.12.2014 суборендарем ПП « ОСОБА_16 » було направлено лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою надати доступ споживачам до їх речей , забезпечення проведення інвентаризації речей споживачів, доступ до бази данних, введення бухгалтерського обліку, вирішення питання щодо речей, які пройшли неповну технологічну обробку, які без остаточної обробки можуть вважатись зіпсованими, погодити та затвердити графік видачі речей споживачам, не менш як 4 години на день для можливості видачі речей споживачам, які проживають в інших містах.

На вказані звернення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких відповідей не надходило, внаслідок чого було прийнято рішення про звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , який в свою чергу направив відповідний лист до правоохоронних органів.

Однак, ОСОБА_15 неодноразово здійснював моральний тиск, а саме зазначав, що доступ до речей споживачів буде надано тільки після того, як керівництво ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надасть право розпоряджуватись обладнанням ТОВ ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі головного адміністратора ОСОБА_15 .

Під тиском споживачів головний адміністратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.12.2014 між ПП « ОСОБА_19 » та керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досягнуто домовленість про видачу речей споживачам, та доступу до орендованого приміщення суборендареві. Внаслідок чого споживачам було видано речі, які проходили технологічну обробку. Речі споживачів видавала ОСОБА_17 під наглядом охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.01.2015 власник ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 вирішив ліквідувати ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та водночас створити ліквідаційну комісію в складі : голови ОСОБА_20 та ОСОБА_10 як члена комісії, про що було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідним листом, при цьому підтверджено заборгованість, та включено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу кредиторів . Також, голова ліквідаційної комісії згідно чинного законодавства звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою повернення майна та надання змоги звільнення орендованого приміщення, але відповіді отримано не було, при цьому ОСОБА_20 зауважував, що частина майна є заставною та на неї накладено банківською установою заборону його відчуження.

Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до господарського суду з позовною заявою про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладання арешту на майно ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але суддя відмовив.

З цього приводу ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертались до правоохоронних органів та 05.05.2015 слідчим ОСОБА_21 за участю Медведева , Лободи, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 було проведено огляд орендованих приміщень. Під час огляду було виявлено майно фірми. А вже 03.07.2015 вранці потерпілій подзвонив охоронець (дані не відомі) та повідомив про те, що обладнання, яке знаходилось в орендованому приміщення вивозять невідомі особи. Внаслідок чого було викликано правоохоронні органи які зафіксували факт відсутності обладнання з приміщення.

Також до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит з метою зясування місцезнаходження майна, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яке перебувало в орендованих приміщеннях №88 та №89, однак виходячи з листа підписаного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 чіткої відповіді на поставлене запитання не отримано.

Також в ході досудового розслідування отримано копію рішення господарського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року (справа №923/1867/15) згідно якого звернуто стягнення заборгованості з Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за договором застави №870VS1012052001-ЗАСТ від 25.05.2012 на майно : 1) машина хімічного чищення замкнутого циклу EAZY CLEAN EC 115E, працююча на вуглеводних розчинниках, 2012 року виготовлення ; 2) брючного пароманекену VIET 8741 з вбудованим парогенератором, 2012 року виготовлення ; 3)комбінованого прасувального столу VIET VARIOLINE з ручним управлінням, 2012 року виготовлення; 4) автоматичної водопомякшувальної установки VIET Softstar 3307, 2012 року виготовлення; 5) універсального комплексу HARDO-IDAELUNIT, 2012 року виготовлення (з комплектуючими); в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №870VS1012052001 від 25.05.2012, в розмірі : 598351,27 грн. заборгованості за кредитом, 103389,96 грн заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 10220, 66 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4933,06 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 15455,06 грн інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту та 7676,01 грн інфляційних за несвоєчасну сплату відсотків. Вказане рішення набрало законної сили 27.09.2016 року.

Враховуючи що для з`ясування всіх обставин, а також встановлення місцезнаходження/виявлення майна ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , - виникла необхідність у вилученні копій документів технічної інвентаризації, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР.

Згідно відповіді від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташовані складські приміщення, в зв`язку з чим є необхідність у вилученні копій документів технічної інвентаризації складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та відповідних планів-схем розташування складських приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документації технічної інвентаризації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у уповноваженої особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР за адресою: АДРЕСА_1 для його подальшого вилучення шляхом зняття копій із подальшим завіренням належним чином.

Встановити строк дії ухвали до 03.01.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1