Рішення № 93289304, 02.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/19895/18

Провадження №2-др/592/19/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 , який діє особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , адвоката Потураєва Сергія Валерійовича, про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про стягнення коштів за частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року адвокат Потураєв С.В. звернувся до суду із вказаною заявою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей СМР, про стягнення коштів за частку у спадковому майні – задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 62277,50 грн., припинивши право власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до наявних у справі документів та змісту позовних вимог вбачається, що спадкоємцем за законом на частку у спірному майні була також неповнолітня донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в резолютивній частині рішення не зазначено про дії, які треба виконати відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 . Викладене унеможливлює виконання рішення суду та ефективний захист права відповідача та його малолітньої дитини. Тому заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2020 року у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , грошову компенсацію за належній їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля SUBARU IMPREZA 2.5 WRX AWD, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 62277 грн. 50 коп., припинивши право власності за ОСОБА_3 , та залишити право власності на 1/8 частку у спадковому майні: автомобілі SUBARU LEGACY, 2007 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах».

Позивач ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Представник Служби у справах дітей СМР, будучи сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію за належній їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля SUBARU IMPREZA 2.5 WRX AWD, ідентифікаційний номер /VIN/ НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 62277 грн. 50 коп., припинивши право власності за ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1615 грн., та витрат на залучення експерта в розмірі 2115 грн. 06 коп., а всього 3730 грн. 06 коп.; скасовано арешт автомобіля Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2019 року; скасовано арешт автомобіля Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., безвідносно до особи, за якою він зареєстрований та на автомобіль Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., безвідносно до особи, за якою він зареєстрований, накладений на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2019 року. (а.с.99-103, том №2).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2020 року виправлено описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2020 року по справі №592/19895/18, провадження №2/592/67/20, виклавши третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1615 грн., та витрат на залучення експерта в розмірі 4230 грн. 12 коп., а всього 5845 грн. 12 коп.». В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.107-108).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ННО №892310, зареєстрованого в реєстрі за №154, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 04.03.2019 року, та Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ННО №892310, зареєстрованого в реєстрі за №900, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 05.12.2019 року (а.с.149-150, том №2), котрі досліджувалися в судовому засіданні в суді першої інстанції, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем частки спірного спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте, вирішуючи питання про стягнення коштів за частку у спадковому майні, в резолютивній частині рішення не зазначено про дії, які необхідно виконати відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, однак не вирішено питання про дії, які треба виконати іншим спадкоємцем спірного спадкового майна, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду та ефективний захист права ОСОБА_1 і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Потураєва С.Л. щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 265, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , адвоката Потураєва Сергія Валерійовича, про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №592/19895/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення коштів за частку у спадковому майні, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію за належній їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля SUBARU IMPREZA 2.5 WRX AWD, ідентифікаційний номер /VIN/ НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 62277 грн. 50 коп., припинивши право власності за ОСОБА_3 , та залишити право власності на 1/8 частку у спадковому майні: автомобілі SUBARU LEGACY, 2007 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко