Постанова № 93289279, 03.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12506/20

Провадження № 3/592/2266/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2020 о 20-50 год. в м. Суми, пр-т. Курський, 135, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер 6820. Проба позитивна 0,47 ‰, з результатом згоден. Під час огляду були присутні 2 свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне, а саме пиво у кількості 0,5 л, проте це було вранці приблизно 11-00 год. дня. Зазначив, що перебував у бані та ввважав, що пиво, яке він вжив вийде з організму до вечора. ОСОБА_1 за кермо сів вже о 20-00 год. вечора, тому на його думку, алкоголю не повинно було бути в організмі, оскільки наслідківвживання алкоголю він не відчував перш ніж сідати за автомобіль. Також вказав, що в цей день він також забирав свою дружину з відпочинку приблизно о 20-30 год. і вона вживала алкогольні напої, фактично в салоні автомобіля стояв стійкий запах алкоголю, а тому на особисте переконання ОСОБА_1 це могло вплинути на точні показання алкотестера. Вказав, що причиною зупинки було те, що він від`їжджаючи від супермаркету на пр-ті Курський, не ввімкнув світло та в результаті був зупинений працівниками патрульної поліції. ОСОБА_1 пояснив, що є професійним футболістом і взагалі майже не вживає алкогольні напої, тому можливо у нього в організмі алкоголь виводиться повільніше.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036379 від 01.11.2020, в якому ОСОБА_1 вказав, що вжив 0,5 л пива в бані, вину визнав. Результатом газоаналізатора Alcotest 6820 ARHJ 0306 тест № 454 від 01.11.2020, проба позитивна 0,47 ‰. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6820 ARHJ 0306 та підтвердили згоду водія з результатом тесту – 0,47 ‰. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко