Ухвала суду № 93288834, 30.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9180/19

Провадження 2-з/522/583/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі «Лідер» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі «Лідер» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

12.10.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, а саме представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 328656,83 гривень, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТАКСІ «ЛІДЕР».

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачі протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання, так ігнорування судового процесу дає підстави вважати, що відповідач буде намагатись уникнути відповідальності.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Також суд враховує, що протягом тривалого розгляду цивільної справ, представник відповідача не з`являється в судове засідання, що позбавляє можливості з`ясувати всі обставини по справі, зазначене суд сприймає, як зловживання процесуальними правами ТОВ «Таксі «Лідер».

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, співмірності, обґрунтованості і адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просила вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову у цій справі підлягає частковому задоволенню, а саме враховуючи, що заявлені вимоги пред`явленні до трьох відповідач, а заходи забезпечення позову заявлені щодо коштів на рахунку одного відповідача, тому суд вважає доцільним задовольнити заяву в частині 1/3 коштів заявлених до стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,10,149-153,157,258-261,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі «Лідер» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТАКСІ «ЛІДЕР» (ЄДРПОУ 37223577) в розмірі 109552 (сто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні) 20 копійок.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Дані відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»: Стягувач: громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі «Лідер» (ЄДРПОУ 37223577, м. Одеса, вул. Партизанська, 16).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов