Постанова № 93288326, 03.12.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/784/20

Провадження № 3/506/464/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на Дону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року о 12.46 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 02.12.2020 року о 18.05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/784/20 (провадження 3/506/464/20), №506/785/20 (провадження 3/506/465/20) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що на вказані дії його спровокувала дружина, яка постійно розмовляє по телефону та своїми діями його дратує, у зв`язку із чим, він влаштував скандали.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені в протоколі, повідомивши суд, що вона свого чоловіка ОСОБА_1 боїться, так як останній хоч її не б`є, однак постійно погрожує застосувати відносно неї фізичну силу, через що вона змушена тікати з дому.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу, дослідивши:

матеріали справи №506/784/20, провадження 3/506/464/20:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №413509 від 26.11.2020 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.11.2020 року ОСОБА_1 , прийшов додому в нетверезому вигляді, почав чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2 та виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою, а після чого пішов з дому в невідомому напрямку до приїзду поліції. Після повернення додому ОСОБА_1 , побачивши що його дружина розмовляє по телефону, що його роздратувало, вирвав у неї з рук телефон та кинув на землю, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 знов викликала працівників поліції /а.с.3-4/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.8/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.5/;

матеріали справи №506/785/20, провадження 3/506/465/20:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №413510 від 02.12.2020 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до якого 02.12.2020 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому в нетверезому стані та почав до неї чіплятися, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою та розмовляв на підвищених тонах; вона втекла від нього; так як він себе поводив неврівноважено, і вона його боялась /а.с. 4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній відмовився від надання пояснень /а.с. 5/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA148999980313070106000015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.