Ухвала суду № 93287728, 02.12.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7731/20

Провадження № 2-а/946/151/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1. 30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1 Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме у порушення ч.6 ст.161 КАС України до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

ІІІ. Релевантні джерела правового регулювання

3.1. Кодекс України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП)

Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови […]. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

3.2. Кодекс адміністративного судочинства (надалі – КАС України)

Стаття 120. Обчислення процесуального строку

1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

[…] 5. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

6. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Стаття 121. Поновлення та продовження процесуальних строків

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 122. Строк звернення до адміністративного суду

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами […].

[…] 3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 161. Документи, що додаються до позовної заяви

[…] 6. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Стаття 169.Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху […].

ІV. Висновок суду

4.1. Як вбачається з адміністративного позову, постанова серії ЕАМ №3440905 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, поліцейським УПП в Донецькій області ДПП Медріним С.В. винесена 17.11.2020 року.

Позовна заява про скасування вказаної постанови подана позивачем 30.11.2020 року.

4.2. Вирішуючи питання чи подано позов у строк, установлений законом, суд керується статтею 120 КАС України, за змістом якої останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

4.3. Отже, останнім днем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення було 27.11.2020 року.

4.4. За таких обставин, зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

4.5. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.120-123, 160-161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 .

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

4. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Бальжик