Ухвала суду № 93287540, 03.12.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1712/20

Провадження № 1-кп/493/158/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – АНТОСЮК Н.В.

ПРОКУРОРА – ТЕМНОГО В.І.

ЗАХИСНИКА – АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.

ПОТЕРПІЛОЇ – ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ЦИВІЛЬНОГО

ПОЗИВАЧА – ПІВТОРАКА Д.М.

ОБВИНУВАЧЕНОГО – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Почепського району Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду. Ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2020, вищевказаний ризик на даний час не зменшився, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 06.12.2020, неможливо. В підготовчому судовому засіданні прокурр підтримав заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого – адвокат Бузовський О.І. заперечує проти клопотання прокурора, вважає, що ним не доведено необхідність застосування виняткового запобіжного заходу, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла погодилася з клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2020 року.

30.11.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Балтського районного суду.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні, зокрема, тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, наслідком якого стала смерть людини.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, обставини справи, зокрема той факт, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а також у залишенні місця ДТП, даних про його особу, а саме, що він є громадянином іншої держави, що свідчить про можливість переховуватися від суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає, що ризик переховуватися від суду не зменшився та є необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, зазначеному у ст. 177 КПК України, строком на шістдесят днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 К України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01 лютого 2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн. (20 х 2102 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Балта Одеської області), без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ