Постанова № 93287465, 03.12.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/2343/19

Номер провадження 1-кп/573/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

суддів Замченко А.О., Черкашиної М.С.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

прокурора Шерстюка А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

адвокатів Семишкура С.В., Гулакова А.І.,

розглянув клопотання адвоката Семишкура С.В. про повернення документа,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

24 вересня 2020 року надійшло письмове клопотання адвоката Семишкура С.В. про скасування арешту та повернення обвинуваченому ОСОБА_1 та посвідчення водія, бо воно не було знаряддям злочинів, не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат Семишкур С.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат Гулаков А.І. також підтримали вказане клопотання.

Прокурор Шерстюк А.О. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 серпня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Оксюти В.М. речовим доказом у провадженні визнане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що розташовне за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 (том 1 а. п. 216).

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2019 року на вказане посвідчення накладено арешт (том 1 а. п. 215).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегія суддів зазначає, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 у розумінні зазначених вище норм закону не є доказом чи знаряддям злочинів у провадженні, а тому необхідно скасувати арешт на нього та повернути його ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 174, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Семишкура С.В. задовольнити.

Скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Повернути обвинуваченому ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 , яке зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що розташовне за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді