Ухвала суду № 93287248, 01.12.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Номер провадження: 1-кс/484/976/20

Номер справи:484/4759/19

Кримінальне провадження № 12019150200000263

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 грудня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі Фартушняк Ю.М., за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Маковєєнко О.О. , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриша О.В., захисників - адвокатів Габун А.Л, Піньковської О.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12019150200000263 старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриш О.В., погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Маковєєко О.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куяльник Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , ID-паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 року, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року слідчим відділенням Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження № 12019150200000263 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння насіння ріпака у кількості 24560 кг., вартістю 400 доларів США за тисячу кілограмів, що належало СТОВ "Насіння", шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що приблизно в середині липня 2019 року, точну дату досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_1 , маючи на меті отримати неправомірну вигоду, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з якими спланував незаконне заволодіння майном СТОВ «Насіння» (код ЄДРПОУ 32147586) шляхом обману представника даного товариства, посередників, що надавали транспортно-експедиційні послуги, та найманого ним особисто водія-перевізника, якому він не повідомив про свої злочинні наміри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.07.2019 о 13:02:55 год. ОСОБА_1 з допомогою заздалегідь придбаного додаткового стартового пакету оператора телекомунікаційний послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який цілеспрямовано придбав для спілкування з обмеженим колом осіб лише на період вчинення злочину, зателефонував ОСОБА_3 , логісту ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ» (код ЄДРПОУ 41494930), який раніше розмістив оголошення на інтернет-сайті «Lardi-trans.com» щодо пошуку перевізників у зв`язку з укладенням зі СТОВ «Насіння» договору транспортно-експедиційних послуг №13/03/19 від 13.03.2019, та запропонував йому свої послуги по перевезенню насіння ріпаку, ввівши ОСОБА_3 в оману, оскільки не повідомив йому про свої дійсні наміри та справжні анкетні дані, представившись іншою особою - перевізником ОСОБА_4 , котрому в цей же день раніше (у першій половині дня) запропонував перевести вантаж насіння, не розкриваючи перед ним своїх дійсних злочинних планів та не уточнюючи деталей виконання даного замовлення.

Крім того, ОСОБА_1 при оформленні з ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ» договору-заявки №23/07/19 на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом, умисно, з метою попередження будь-яких контактів між водієм ОСОБА_4 , з одного боку, та представниками СТОВ «Насіння» чи ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ», з іншого боку, що могло перешкодити його намірам довести злочин до кінця, вказав свій додатковий номер мобільного НОМЕР_2 як номер водія ОСОБА_4 , хоча цей номер останньому ніколи не належав і у користуванні не перебував.

З метою створення у ОСОБА_4 хибного уявлення щодо дійсного укладення між ними усної угоди на перевезення вантажу, ОСОБА_1 попрохав у нього сфотографувати його посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під приводом надання їх копій для пропуску автотранспорту на територію, де зберігалося насіння ріпаку, після чого повідомив ОСОБА_3 анкетні дані ОСОБА_4 , марку та реєстраційні номери його автомобіля і напівпричепа, а ОСОБА_3 , у свою чергу, в той же день о 13:34 год. та о 13:35 год. надіслав ці відомості sms-повідомленнями ОСОБА_5 , головному економісту СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 31286060), який фактично представляв інтереси СТОВ «Насіння» у зв`язку укладенням між даними товариствами договору відповідального зберігання зернових, зернобобових та олійних культур від 27.12.2018 за №2.

В той же день о 13:49 год. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5 та уточнив у останнього умови виконання перевезення, при цьому він також не повідомив йому про свої дійсні злочинні наміри та свої справжні анкетні дані.

Достовірно знаючи, що насіння ріпаку необхідно було доставити з с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, до морського терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера»» в м. Миколаїв (на виконання умов контракту №60321850 на поставку насіння ріпаку врожаю 2019 року, укладеного 27.03.2019 між СТОВ «Насіння» та Компанією Bunge SA), ОСОБА_1 шляхом повідомлення неправдивих відомостей та приховування певних відомостей умисно ввів у оману ОСОБА_4 , якому у другій половині дня 22.07.2019 запропонував перевести на автомобілі останнього насіння ріпаку з с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, до смт. Криве Озеро, Миколаївської області (кінцевого місця розвантаження), не ставлячи його до відома щодо справжніх своїх намірів викрасти дане майно.

23.07.2019 на початку п`ятої години ранку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 на власному автомобілі - сідловому тягачі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхали до с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, а близько 10:00 год. заїхали на територію СТОВ «Урожай», де представник даного товариства - комірник ОСОБА_6 , який був впевнений в дійсності договірних зобов`язань між ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ» та перевізником ОСОБА_4 , дав вказівку підлеглим робітникам завантажити на вказаний транспорт насіння озимого продовольчого ріпаку врожаю 2019 року у кількості 24560 кг, вартістю 400 доларів США за тисячу кілограмів, що належало СТОВ «Насіння», на загальну суму 251 917,81 грн.

Після цього ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_6 товарно-транспортну накладну №693395 та достовірно знаючи, що розвантажити ріпак необхідно 24.07.2019 в морському терміналі ТОВ «МСП Ніка-Тера»» (м. Миколаїв), маючи намір заволодіти вказаним вище майном, дав усну вказівку водію ОСОБА_4 їхати в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, приховавши від нього супровідні документи на вантаж.

Під час руху до місця завантаження ріпаку і у зворотному напрямку ОСОБА_1 з допомогою додаткового мобільного номера НОМЕР_2 постійно підтримував зв`язок з іншими невстановленими співучасниками злочину, узгоджуючи з ними свої дії, в тому числі щодо оплати послуг водію ОСОБА_4 , так як власних коштів для розрахунку з ним у повному обсязі він не мав та розраховував, що більшу частину таких коштів підвезе інший співучасник.

23.07.2019 після зупинки на автодорозі «Київ-Одеса» неподалік смт. Криве Озеро, Миколаївської області, біля АЗС «НАТКО» ОСОБА_1 о 18:30 год. зустрівся з іншим невстановленим співучасником злочину, який передав йому гроші в сумі 13 000 грн. для оплати послуг водія ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_1 дав усну вказівку ОСОБА_4 завести вантаж ріпаку в с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, маючи намір сховати його у складі, який він намагався підшукати в той же вечір, однак зміг лише домовившись, що розвантажить ріпак на асфальтованій площадці перед складом місцевого мешканця ОСОБА_7 , який розташований на околиці даного села, на що останній дав свою згоду, не знаючи, що насіння ріпаку фактично вже викрадене.

Прибувши на вказане місце біля складу ОСОБА_7 , ОСОБА_1 самостійно організував бригаду найманих працівників для розвантаженні насіння ріпаку вручну з напівпричепа автомобіля, що належав ОСОБА_4 , пообіцявши їм відповідну грошову винагороду.

В період часу з 23.07.2019 близько 21:00 год. до 24.07.2019 близько 02:00 год. наймані ОСОБА_1 працівники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вручну за допомогою відер та лопат розвантажили ріпак з напівпричепу вказаного вище автомобіля, не знаючи, що вказане майно фактично викрадене, а вже вранці 24.07.2019 в період часу з 08:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 разом з невстановленими слідством особами з допомогою невстановленого вантажного автомобіля вивезли насіння ріпаку у невстановленому напрямку та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими слідством особами спричинив матеріальні збитки СТОВ «Насіння» на загальну суму 251 917, 81 грн., яка більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто завдав шкоди у великих розмірах.

29.11.2020 року о 18.55 год. ОСОБА_1 затриманий в адміністративній будівлі Подільського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_1 мало місце 29.11.2020 року о 14.00 год.

21.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, котре було здійснене у заочному порядку та вручено його дружині, ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.07.2019 р., за яким гр. ОСОБА_3 просив органи поліції вжити заходів до гр. ОСОБА_14 , 1963 р.н., який в електронному вигляді в м. Одеса, заключивши договір-заявку на перевезення своїм автомобілем зерна "Ріпак" у кількості 24560 кг за маршрутом с. Водяне Черкаської області до м. Миколаєва, перебуваючи у пункті його погрузки в с. Водяне за змовою з ОСОБА_1 заволодів ним шахрайським шляхом під приводом його перевезення;

- протоколом допиту свідка від 26.07.2019 р., за яким гр. ОСОБА_3 підтвердив факт заволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_14 зерном ріпаку, що належало СТОВ "Насіння".

- протоколом допиту свідка від 26.07.2019 р., за яким гр. ОСОБА_4 пояснив, що ніяких договорів на перевезення зерна ріпаку він не укладав, з ним домовлявся на перевезення вказаного зерна гр. ОСОБА_1 , вказавши, що погрузка відбудеться в с. Водяне Черкаської області, а вигрузка потім він уточнить, насправді місцем вигрузки о 02.00 год 24.07.2019 р. було с. Сирове Врадіївськогоо району Миколаївської області після розрахунку ОСОБА_1 за перевезення вантажу, копії документів на автомобіль ОСОБА_1 попросив сфотографувати начебто для здійснення погрузки зерна;

- протоколом допиту свідка від 27.07.2019 р., за яким гр. ОСОБА_15 повідомив, що 24.07.2019 р. близько 18.30 год. на його телефон від добрих людей подзвонила невідома особа і попросила допомоги з перевантаження вантажу в с. Сирове, після чого я попросив допомоги з цього питання гр. ОСОБА_7 , однак він відмовив, його син ОСОБА_16 , зустрівшись з невідомим чоловіком, на моє прохання відмовився від вигрузки зерна ручним способом, що було далі він не знає;

- протоколом допиту свідка від 28.07.2019 р., за яким гр. ОСОБА_7 , повідомив, що про подію біля його складського приміщення, де відбулося перевантаження вкраденого зерна ріпаку, що належало СТОВ "Насіння", йому стало відомо від працівників поліції, з жодними особами він не контактував з цього приводу, вказане зерно до його складських приміщень не відвантажувалося;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2019 р. та фототаблицями до нього, за якими в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області біля складських приміщень, належних ОСОБА_7 , проведено огляд прилеглої території, на якій виявлено розсипане зерно кукурудзи, зерна та рапсу, під час огляду нічого не вилучалося;

- протоколом допиту свідка від 27.08.2019 р., за яким гр. ОСОБА_9 підтвердила факт пошуку гр. ОСОБА_1 людей для розвантаження автомобіля із зерном;

- протоколами допиту свідків від 06.09.2019 р. та від 01.10.2019 р., за якими гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 підтвердили факт вигрузки ними зерна з вантажного автомобіля біля складу в с. Сирове;

- копією договору заявки №23/07/19 на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом по території України від 23.07.2019 року, за яким угоду укладено на перевезення зерна ріпаку з с. Водяне Шполянського району Черкаської області до м. Миколаєва між фізичною особою ОСОБА_4 та ТОВ "Форт-Верт";

- протоколом допиту свідка від 07.09.2019 р., за яким гр. ОСОБА_4 підтвердив раніше надані пояснення щодо перевезення вантажу зерна ріпака на власному автомобілі з с. Водяне Черкаської області до с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, вказавши, що за перевезення йому оплатив саме гр. ОСОБА_1 , а що заявку на перевезення вказаного вантажу оформлено на нього він дізнався від працівників поліції;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2019 р., за яким на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2019 р. ознайомився із інформацією про деталізацію дзвінків абонентів ПрАТ "Київстар", необхідну інформацію було отримано і вилучено;

- протоколом допиту свідків від 04.12.2019 р., за якими гр. ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що працюють в СТОВ "Урожай" надали пояснення з приводу подій, які відбулися 23.07.2019 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 р., за яким гр. ОСОБА_6 впізнав особу на фото №1, яким виявився гр. ОСОБА_1 ;

- повідомленням про підозру від 21.12.2019 р., за яким гр. ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та вручено його жінці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою в АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка від 21.12.2019 р., за яким гр. ОСОБА_13 пояснила, що гр. ОСОБА_1 бачила дуже давно, з приводу його протиправної поведінки нічого не може пояснити, останній раз бачила в кінці червня на початку липня 2019 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2020 року, за яким підозрюваний ОСОБА_1 від дачі свідчень в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Крім того, старший слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_1 на волі, а саме останній може:

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків та інших співучасників по даному кримінальному провадженню;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Піньковська О.М. з повідомленою підозрою не згодні. Також заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки пыдозра та ризики не довідені, передбачені ст. 177 КПК України, тому просили у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи особу підозрюваного; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку. Крім того, ОСОБА_1 хоча і не вчиняв інші суспільно-небезпечні діяння, однак є ризик вчинення повторно аналогічних кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом знищення речових доказів (документів, мобільних телефонів, сім-карт тощо), а також шляхом ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки частина свідків являється найманими працівниками його сім`ї, тобто частково є матеріально залежними від його сім`ї, а також може впливати на інших співучасників кримінального правопорушення, яких на теперішній час не встановлено, або узгоджувати з ними дії, направлені на перешкоджання досудовому розслідуванні, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи зазначене, з урахуванням доведених ризиків не виконання підозрюваним у тяжкому злочині, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та розміру шкоди, завдання якої інкримінується підозрюваному.

Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куяльник Подільського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 січня 2021 року включно.

Одночасно визначити заставу розміром 427 117 (чотириста двадцять сім тисяч сто сімнадцять) грн. 81 коп. для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов`язки діють до 27 січня 2021 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 року о 15.00 годні.

Слідчий суддя: