Ухвала суду № 93287135, 03.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5955/20

провадження №2/489/2798/20

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

В листопаді 2020 року позивач, через свого представника адвоката Гриненка І.І., звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Із позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача до суду є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до складу якого входить земельна ділянка, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в межах території Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у пунктах 41, 42 постанови від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви земельна ділянка, яка входить до складу спадщини, розташована в межах території Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позовні вимоги про визначення додаткового сроку стосуються спадкових прав позивача на нерухоме майно (земельну ділянку), що розташована в Тульчинському районі Вінницької області, відповідно позовна заява непідсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, у зв`язку із чим підлягає передачі за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №489/5955/20 (провадження № 2/489/2798/20) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко