Ухвала суду № 93286850, 03.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/443/20

УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді – Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

За участю представника позивача Вуїв О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Безвезюк» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі

встановив

в лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 07.04.2011 року було укладено договір оренди належних їй земельних ділянок площею 6,28 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Строк оренди було погоджено – 8 років та закінчувався 07.07.2019 року. Після закінчення строку дії договору орендар мав переважне право на його поновлення на новий строк та оскільки від відповідача ОСОБА_1 не надійшло заперечень щодо подальшого користування земельними ділянками, то ПП «Безвезюк» продовжило обробляти дані земельні ділянки.

Однак 21.10.2019 року ПП «Безвезюк» отримало від ОСОБА_1 заяву з вимогою про розірвання договору оренди від 07.07.2011 року в зв`язку з закінченням терміну дії договору. Позивач вважає, що договір оренди є поновленими на тих самих умовах, що були підписані між ним та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначає, що переважне право на поновлення договору оренди має орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору. При цьому відповідач зазначає, що позивач ПП «Безвезюк» не є таким орендарем, оскільки має заборгованість по сплаті орендних платежів за 2017-2019 роки.

В свою чергу у відповіді на відзив позивач ПП «Безвезюк» вказує, що оскільки за вказаним договором протягом 2016-2017 років сплачувалася орендна плата в більшому розмірі, то в 2018, 2019 роках виплата орендної плати не здійснювалася, однак заборгованість по орендній платі відсутня, що підтверджується відповідними відомостями видачі орендної плати.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет чи дійсно підписи на проти фамілії відповідача ОСОБА_1 у відомостях, які містяться на аркуші справи за № 117,118,119 видачі орендної плати належать ОСОБА_1 . При цьому надав оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертизу запропонував доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 вирішення клопотання залишили на розсуд суду. При цьому також надала оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

Згідно з п.5 , ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Боднарук В.В. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис у відомості №1 видачі орендної плати згідно договорів оренди земельних ділянок (паїв) за 2016 рік по ПП «Безвезюк» Трикратської сільської ради, яка міститься на аркуші справи № 117 в графі під №8 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у відомості на виплату готівки №3 за 10 жовтня 2017 року, який міститься на аркуші справи №118 у вставному аркуші до додатку №3 в графі під № 8 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (54003 м. Миколаїв вул. 1-ша Воєнна 2а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити цивільну справу №473/443/20, вільні зразки, які були надані представником позивача ОСОБА_3 , а саме оригінал договору оренди від 07.04.2011 року з додатками на 8 аркушах; оригінал заяви ОСОБА_1 від 21.10.2019 року на 1 аркш.; вільні зразки, які були надані відповідачем ОСОБА_1 , а саме оригінал довідки № 1272/01-15 від 16.06.2020 за підписом ОСОБА_1 ; оригінал довідки № 1025/01-12 від 12.05.2020 р. за підписом ОСОБА_4 ; лист № 1023/01-12 від 12.05.2020 за підписом ОСОБА_1 ; оригінал договору № 32039 від 23.11.2020 року за підписом абонента ОСОБА_1 ; оригінал договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 42224550 від 07.05.2019 року з додатками, який містить підпис ОСОБА_1 , договір № 8572 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 12.11.2020 року, який містить підпис ОСОБА_1 , технічні умови від 14.05.2019 року, які містять підпис ОСОБА_1 , Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2019 року № 246, який містить підпис покупця ОСОБА_1 , оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2019 року за р.№ 244, який містить підпис покупця ОСОБА_1 та експериментальні зразки підпису на 6 аркушах до Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв вул. 1-ша Воєнна 2а).

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Провадження по справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.М. Ротар