Рішення № 93286690, 03.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5193/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа №466/5193/20, 2/466/1583/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2020 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 988,15 грн. тасудові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 28.07.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. (а.с.22).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.37).

В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 05.11.2014 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-9241-14, згідно з п.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 9,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передача об`єкта оренди здійснена за актом приймання-передачі від 06.11.2014року.

Договір укладений на термін до 04.11.2014р.(п.4.1 Договору),який було продовжено до 04.11.2017р.

Позивач стверджує, що відповідачем при укладенні Договору взято на себе низку зобов`язань, в тому числі своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.7.1.2).

Розділом 5 Договору встановлені орендна плата та порядок розрахунків. Так, відповідно до п. 5.1 Договору розмір орендної плати за користування майном за перший місяць оренди склав 55,58 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 5.2 розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції.

Проте, незважаючи на вищезазначені умови укладеного Договору та вимоги законодавства, Відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав.

Позивач зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/9879/17 від 19.04.2018р., за позовом УКВ ДЕР ЛМР до ОСОБА_1 про виселення з об`єкта оренди та стягнення заборгованості за Договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 року, виселено з нежитлового приміщення, загальною площею 9,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто заборгованість за договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 року, за період з 05.11.2014р. по 31.10.2017р. у розмірі 1119,26 грн.

Відповідно до ст.289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте відповідач цього свого обов`язку належним чином не виконав, об`єкт оренди за актом приймання-передачі не повернув.

Як зазначено в постанові про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2018 року ВП № 57606817: «рішення суду боржником виконано у термін для самостійного виконання, про що складено відповідний акт державного виконавця від 23.11.2018 року. 11.12.2018р. на вимогу стягувача ключі від даного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (місце виконання рішення суду) передано під розпис ЛКП «Балатон-409». Боржника виселено, рішення суду виконано».

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи викладене, Управління комунальної власності, вважає за необхідне, заявити ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням.

Позивач стверджує, що відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-15241 від 27.05.2020 року станом на 25.05.2020р. відповідач має заборгованість за договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 у розмірі 988,15 грн. Ця заборгованість складається з орендної плати за період з 01.11.2017р.-04.11.2017р, коли Договір ще діяв, та неустойки з 05.11.2017р.-23.11.2018р.

У зв`язку із наведеним Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 988,15 грн.

Представник позивача Карасюк М.В. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у її відсутності та проти винесення у справі заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи та не подала відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, вважає за можливе, заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2014 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-9241-14, згідно з п.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 9,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4)

Передача об`єкта оренди здійснена за актом приймання-передачі від 06.11.2014року.(а.с.6)

Договір укладений на термін до 04.11.2014р.(п.4.1 Договору),який було продовжено до 04.11.2017р.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі за номером 466/9879/17 від 19.04.2018р. за позовом УКВ ДЕР ЛМР до ОСОБА_1 про виселення з об`єкта оренди та стягнення заборгованості за Договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 року, виселено з нежитлового приміщення, загальною площею 9,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто заборгованість за договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 року, за період з 05.11.2014р. по 31.10.2017р. у розмірі 1119,26 грн.(а.с.12).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2018 року ВП № 57606817: «рішення суду боржником виконано у термін для самостійного виконання, про що складено відповідний акт державного виконавця від 23.11.2018 року. 11.12.2018р. на вимогу стягувача ключі від даного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (місце виконання рішення суду) передано під розпис ЛКП «Балатон-409». Боржника виселено, рішення суду виконано». (а.с.11)

Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-15241 від 27.05.2020 року (додається) станом на 25.05.2020р. Відповідач має заборгованість за договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 у розмірі 988,15 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 85 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.19 цього ж Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно із п. 7.1.2 Договору оренди відповідач ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавцю.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Однак,всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав.

Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-15241 від 27.05.2020 року (додається) станом на 25.05.2020р. відповідач має заборгованість за договором № Ш-9241-14 від 05.11.2014 у розмірі 988,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.12.13,76,80,81,141,247,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 651, 762, 782, 785 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради(ЄДРПОУ – 25558625, місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, 15) заборгованість за договором оренди в розмірі 988,15 ( дев`ятсот вісімдесят вісім гривень п`ятнадцять копійок) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 2102,00 грн ( дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, через Шевченківський районний суд м.Львова.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2020 року.

Суддя В. В. Свірідова