Ухвала суду № 93286373, 02.12.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2373/20

Провадження № 2/456/1010/2020

УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

02 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2020 позовну заяву про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

28.07.2020 від позивачки ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи № 456/2373/20 03.08.2020 скеровано до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2020 по справі ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди.

Справу повернуто до Стрийського міськрайонного суду Львівської області та передано судді Гулі Л.В.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 456/2373/20 встановлено відсутність повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвал як від 02.07.2020, так і від 27.08.2020, відтак недоліки, зазначені в ухвалі від 02.07.2020, позивачкою не усунуто.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 02 липня 2020 року продовжено на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою не отримано копію ухвали від 22.09.2020 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки закінчився встановлений строк зберігання вказаного поштового відправлення.

Разом з тим, з апеляційної скарги ОСОБА_1 , отриманої судом 28.07.2020, встановлено, що в такій останньою вказано адресу проживання, що відмінна від вказаної в позовній заяві при зверненні до суду, а саме: АДРЕСА_1 в апеляційній скарзі, АДРЕСА_2 в позовній заяві.

Судом встановлено, що ні ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2020, ні ухвала про продовження процесуального строку для усунення недоліків від 22.09.2020 на вказану адресу судом не направлялися.

При цьому, що стосується розміру судового збору, про необхідність сплати якого зазначено в ухвалі від 02.07.2020, суд визначає його в мінімальному розмірі, що становить 840,80 грн., оскільки позовні вимоги позивачкою чітко не визначені.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви (не конкретизовано позовні вимоги та не сплачено відповідно за них судовий збір; в позовній заяві відсутні відомості про: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; долучені копії документів належним чином не засвідчені), спосіб їх усунення (конкретизувати позовні вимоги та сплатити відповідно за них судовий збір(надати квитанцію про сплату судового збору); в позовній заяві зазначити відомості про: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

З огляду на викладене, а також враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди в спосіб, зазначений в ухвалі від 02.07.2020, на десять днів.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 02 липня 2020 року продовжити на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула