Ухвала суду № 93286352, 26.11.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2954/11

Провадження № 6/456/95/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2954/11, провадження №6/456/95/2020 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», у справі №2-2954/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що 27.01.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі №2-2954/11, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 640953, 36 грн., що становить 80383, 43 доларів США, за кредитним договором, а також 2823 грн. сплаченого судового збору, а всього 643776, 36 грн. Станом на 30.09.2020 рішення суду не виконано. 30.04.2020 року між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра»/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 047/37/07-Ф від 07.05.2007, Договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № GL3N217215_ПВ про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя, належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована) особа, державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником стягувача у справі № 2-2954/11, а тому просить заяву задоволити.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча неодноразово повідомлялися про розгляд справи на 22.10.2020, 26.11.2020, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти повернулись на адресу суду 15.10.2020, 05.11.2020 з відміткою «повертається у зв`язку із закінченням строку зберігання». Окрім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлялися про розгляд справи на 26.11.2020 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2954/11, провадження №6/456/95/2020 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №2-2954/11 встановлено, що 06.12.2011 представник ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /справа №2-2954/11, провадження №2/1323/472/2012/ /а.с. 1-2/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2012 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено і вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 640953,36 грн, що становить 80383,43 доларів США та 2823 грн. судового збору / справа №2-2954/11, провадження №2/1323/472/2012 /а.с. 49/. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до копії договору, а також додатку до договору № GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги, правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» стало ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» /а.с.211-213/.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, такий видано ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», код ЄДРПОУ: 43490372 /а.с.214-216/.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право вимоги від ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором та іпотечним договором, укладеними з ОСОБА_2 та за договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 /а.с.213/.

Вирішуючи заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Слід звернути увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», оскільки відповідно до копії договору №GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги, відповідно до копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який видано ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», код ЄДРПОУ: 43490372, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються заборгованість ОСОБА_2 , ОСОБА_1 переходить до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відповідно до договору купівлі-продажу № GL3N217215_ПВ. про відступлення прав вимоги правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» стало ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2954/11, провадження №6/456/95/2020 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі №2-2954/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська