Вирок № 93285958, 01.12.2020, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1344/20

Провадження № 1-кп/448/234/20

В И Р О К

Іменем України

01.12.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Крив?як О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020140000000013 від 31.01.2020р., про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю: прокурора Пригара О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника - адвоката Сталевич Г.О.,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та ч.ч. 3, 4 ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», діючи умисно, з метою неправомірного отримання доходів, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби.

Так, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів в останніх числах січня 2020 року відшукав на ринку Шувар по вул.Хуторівка у м.Львові невстановленого органом досудового розслідування громадянина, який в подальшому продав ОСОБА_1 на кільцевій дорозі Львова, при повороті на стадіон Арену Львів, тютюнові вироби, а саме: 52500 пачок сигарет «Compliment» по 25 грн. за пачку сигарет та 58000 пачок сигарет «Minsk» та «Marlboro» по 15 грн. за пачку сигарет.

29.01.2020р. ОСОБА_1 вирішив перевезти вказані сигарети мікроавтобусом CITROEN «Jumper» через Державний кордон України в Республіку Польща з метою особистого збагачення шляхом збуту по дорожчій ціні незаконно виготовлених сигарет, які перебували у незаконному обігу на території України.

Однак, 29.01.2020р. близько 22 год. 53 хв., транспортний засіб CITROEN «Jumper» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, працівниками Галицької митниці Держмитслужби було направлено для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів пункту пропуску «Шегині». В ході огляду вантажного відділення транспортного засобу виявлено тютюнові вироби, а саме: сигарети торгової марки «Marlboro» з марками акцизного податку в кількості 49436 пачок, сигарети торгової марки «Compliment blue 3» з марками акцизного податку в кількості 30000 пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» з марками акцизного податку в кількості 20500 пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims» з марками акцизного податку в кількості 2000 пачок, сигарети торгової марки «Minsk city MS» без марок акцизного податку в кількості 6860 пачок, сигарети торгової марки «Minsk capital» без марок акцизного податку в кількості 9197 пачок. По даному факту працівниками Галицької митниці Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил №0330/209000/20 від 30.01.2020р., відповідно до якого виявлені тютюнові вироби (сигарети) вилучені.

Згідно висновку експерта за результатами судово-технічної експертизи друкарських форм №1208 від 02.04.2020р. марки акцизного податку, схожі на марки акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, які містились на тютюнових виробах «Marlboro» за способом виготовлення не відповідають зразкам марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 14 травня 2015 року №296, які перебували в обігу з 01 липня 2015 року до 01 липня 2018 року. Всі реквізити зазначених марок виготовлені з використанням поліграфічного обладнання за допомогою форм плоского друку.

Марки акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва надані на дослідження, які містились на тютюнових виробах «Compliment» в асортименті, за способом нанесення зображень, складом і властивостями матеріалів використаних для їх виготовлення, відповідають зразкові марки акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 04 квітня 2018 року № 257, які перебувають в обігу з 01 липня 2018 року.

Крім цього, вилучені 30.01.2020р. працівниками Галицької митниці Держмитслужби тютюнові вироби торгових марок «Minsk capital» та «Minsk city MS» не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо маркування сигарет.

Зокрема, відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Разом з тим, згідно п. 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010р., ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України - незаконне зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

04.11.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригарою О.М., якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката Паславського С.І., укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри під час судового розгляду. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою працездатного віку), обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, наслідків вчинення злочину у кримінальному провадженні, а саме те, що відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, сторони узгодили про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень. Окрім цього, сторонами узгоджено стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сталевич Г.О. підтримала позицію обвинуваченого та наполягала на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Прокурор Пригара О.М. також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 04.11.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригарою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника - адвоката Паславського С.І., слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме:

- сигарети торгової марки «Marlboro» з марками акцизного податку в кількості 49436 пачок, сигарети торгової марки «Minsk city MS» без марок акцизного податку в кількості 6860 пачок, сигарети торгової марки «Minsk capital» без марок акцизного податку в кількості 9197 пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» (ЄДРПОУ 22416959) слід конфіскувати та знищити;

- сигарети торгової марки Compliment blue 3» з марками акцизного податку в кількості 30000 пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» з марками акцизного податку в кількості 20500 пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims» з марками акцизного податку в кількості 2000 пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» (ЄДРПОУ 22416959) необхідно повернути Галицькій митниці Держмитслужби для прийняття рішення в межах розгляду адміністративної справи №461/4074/20 про порушення митних правил №0330/209000/20 від 30.01.2020р.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі: за проведення судово-технічної експертизи друкарських форм №1208 від 02.04.2020р. в сумі 4903 гривні 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №32020140000000013 від 31.01.2020 року, укладену 04.11.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригарою Олександром Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника - адвоката Паславського Сергія Ігоровича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України сигарети торгової марки «Marlboro» з марками акцизного податку в кількості 49436 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) пачок, сигарети торгової марки «Minsk city MS» без марок акцизного податку в кількості 6860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) пачок, сигарети торгової марки «Minsk capital» без марок акцизного податку в кількості 9197 (дев`ять тисяч сто дев`яносто сім) пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» (ЄДРПОУ 22416959) - конфіскувати та знищити.

Речові докази: - сигарети торгової марки Compliment blue 3» з марками акцизного податку в кількості 30000 (тридцять тисяч) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» з марками акцизного податку в кількості 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims» з марками акцизного податку в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» (ЄДРПОУ 22416959) - повернути Галицькій митниці Держмитслужби для прийняття рішення в межах розгляду адміністративної справи №461/4074/20 про порушення митних правил №0330/209000/20 від 30.01.2020р.

Процесуальні витрати по справі: за проведення судово-технічної експертизи друкарських форм №1208 від 02.04.2020р. в сумі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 - не обирати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак