Рішення № 93285581, 03.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6408/20

Провадження №2/442/1523/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

03 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Щербан Н.Т.,

представника третьої особи - Дум`як О.А.

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначає, що вона займається вихованням та доглядом ОСОБА_4 , оскільки батьки усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, дочку не виховують, матеріально не утримують та ведуть аморальний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки, так як не приймає участі в її вихованні, навчанні та утриманні, що ним було відзначено в заяві від 13.07.2020. Дитина, на даний час навчається в Літинському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дрогобицького району Львівської області. Протягом всього часу навчання дитиною опікувалась вона, забезпечувала її всім необхідним для навчання, спілкувалась з вихователями, вчителями, медперсоналом, а також відвідувала її в школі. Ні батько, ні мати не відвідували свою доньку в навчальному закладі, з вчителями, її навчанням та позашкільним життям не цікавляться, жодного разу не прийшли на урочисті шкільні заходи, не відвідували батьківські збори, не цікавились у керівника чи вчителів навчанням дитини, її успіхами та труднощами. Вищевикладене свідчить, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню їхньої доньки, а тому з метою захисту прав дитини вона звернулась Дрогобицьку районну державну адміністрацію, яка 21.07.2020 прийняла висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання покладених на них батьківських обов`язків, у зв`язку з чим просить даний позов задовольнити.

15.10.2020 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 28.10.2020.

28.10.2020 ухвалою судді зазначену справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.11.2020.

10.11.2020 розгляд даної справи відкладено на 19.11.2020, у зв`язку з неявкою в судове засіданні відповідачів.

19.11.2020 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.12.2020.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Щербан Н.Т. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовні й заяві. Просили позов задоволити та не заперечили з приводу заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подали, хоча були повідомлені за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Дум`як О.А. в судовому засіданні позов підтримала, вказавши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їхньої доньки ОСОБА_4 .

При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.

Зі згоди позивача та її представника, які не заперечили проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавги пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 2, 3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України, а також при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, повинен з`ясувати безліч обставин, які дають підстави для позбавлення таких прав щодо дитини.

Згідно преамбули Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною, визначається важливість ролі батьків у захисті та підтримці прав і найвищих інтересів дітей, зважаючи на те, що Держави в разі необхідності мають також брати участь у такому захисті й у такій підтримці.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_1 від 05.05.2006, а.с. 12.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Літинською сільською радою Дрогобицького району Львівської області № 404 вбачається, що ОСОБА_4 числиться зареєстрованою за адресою позивача: АДРЕСА_1 , а.с. 11.

Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2011 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, а.с. 13.

Згідно висновку Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 22.07.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання покладених на них батьківських обов`язків. Так, в даному висновку відзначено, що ОСОБА_4 числиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та доглядом. Мати доньки ОСОБА_3 її не виховує, матеріально не утримує, часто залишає без догляду, веде аморальний спосіб життя. В той же час, батько ОСОБА_2 з дочкою не спілкується, не допомагає, надав нотаріально засвідчену заяву в якій відзначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить розглядати питання позбавлення без його участі, а.с. 14-15.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В п. 16 зазначеної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і безумовним втручанням у права, які передбачені ч. 1 ст. 8 Конвенції, тому обставини цієї справи належить проаналізувати через призму умов ч. 2 цієї статті.

Для цього суд вважає необхідним звернутись до прецедентної практики ЄСПЛ як джерела права (п. 4 ст. 10 ЦПК України).

У справі «Хант проти України» (Заява N 31111/04) під час розгляду питань позбавлення батьківських прав у п. 50 Рішення Суд зазначив, що «…втручання не становить порушення статті 8, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей…»

Позивач ОСОБА_1 порушила питання про позбавлення батьківських прав для захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ухилення її батьків від виконання своїх обов`язків. Висновок компетентного державного органу також обґрунтований інтересам дитини. Тому, суд приходь до переконання, що процедура позбавлення батьківських прав у даному випадку переслідувала законну мету.

Отже, судом встановлено, що відповідачі тривалий час (більше пяти років) не цікавляться життям дитини, не займаються її вихованням, матеріально дитині не допомагають, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин суд вважає, що такі дії відповідачів є навмисними і свідомо направлені на звільнення від утримання, догляду і будь-якого піклування, пов`язаного з вихованням дитини. Таке ставлення батьків об`єктивно не може сприяти нормальному вихованню дитини, якій потрібно постійно відчувати на собі батьківську любов, піклування, увагу та турботу.

Вищенаведене дає суду підстави для задоволення позову та позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відмова батьків від дітей є неправозгідною та суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, місцезнаходження - м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37, Львівської області, код ЄДРПОУ 35462047.

Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2020 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.