Ухвала суду № 93285262, 02.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3964/20

Пр.2/336/2404/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури.

26.11.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Запорізькій області про виклик та допит судового експерта в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.11.2020 р. представник ГУНП підтримала раніше подане клопотання про допит судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кропивницького відділення Літвінової Т.Р. для надання роз`яснень стосовно висновку судової експертизи від 26.08.2020 р. № 2874/2875/20-27, в режимі відеоконференції з одним із судів міста Кропивницький.

01.12.2020 р. до суду надійшло доповнення до клопотання відповідача ГУНП в Запорізькій області про виклик та допит судового експерта в режимі відеоконференції, в якому заявник уточнила перелік судів, з якими можливо організувати відеозв`язок.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин у цивільній справі № 336/3964/20, провадження № 2/336/2404/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури, в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

Судове засідання призначено на 02 лютого 2021 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Кіровоградської області для забезпечення відеозв`язку між Господарським судом Кіровоградської області і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14.00 годині 02.02.2021 року за участю судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кропивницького відділення Літвінової Тетяни Ростиславівни.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу судового експерта Літвінової Т.Р. у судовому засіданні, знаходитись з нею поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк