Ухвала суду № 93284928, 02.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2020

Справа № 320/2456/18

Провадження № 1-кп/937/114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

при секретарі – Литвиненко В.Є.

за участю прокурора – Кулака С.М.

представника потерпілих – Яценко Д.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Ігнатова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12018080330000025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12018080330000025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.365-2 КК України.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс», адвоката Яценка Д.В., в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі № 325/63/18 на: земельну ділянку кадастровий номер 2324584800:01:001:0008, площею 7,7805 га, що перебуває в оренді у ТОВ «Агротіс плюс», код ЄДПОУ 37581021, на підставі договору оренди № 91 виданого 14.05.2014 року. Клопотання мотивовано тим, що протягом досудового розслідування кримінального провадження № 12018080330000025, ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі № 325/63/18 було, накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Агротіс Плюс», в тому числі і на вищевказану земельну ділянку. Земельна ділянка, кадастровий номер 2324584800:01:001:0008, площею 7,7805 га, перебувала у приватній власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2 . На даний час необхідність в існуванні арешту на ці земельні ділянки відпала. Накладений арешт перешкоджає спадкоємцю виконати свої обов`язки по оформленню права на спадщину і не дає можливості набути прав та обов`язків орендодавця за договором оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс», адвокат Яценко Д.В., заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на те, що арешт на земельну ділянку порушує права третьої особи, яка не є учасником кримінального провадження, та перешкоджає їй оформити спадкові права та укласти договір оренди земельної ділянки.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотань не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.01.2018 ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області в рамках кримінального провадження №12018080330000025 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АГРОТІС» (ЄДРПОУ 31692092) та ТОВ «АГРОТІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37581021), зокрема на: земельну ділянку кадастровий номер 2324584800:01:001:0008, площею 7,7805 га, що перебуває в оренді у ТОВ «Агротіс плюс», код ЄДПОУ 37581021, на підставі договору оренди № 91 виданого 14.05.2014 року.

Земельна ділянка, кадастровий номер 2324584800:01:001:0008, площею 7,7805 га, перебувала у приватній власності ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та його спадкоємцем є його син ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець зобов`язаний отримати свідоцтво про право на спадщину.

Проте, відповідно до п.4.17 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

При накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки, слідчий суддя виходив з ризиків їх відчуження та необхідності збереження як речових доказів.

Проте, на сьогодні накладений арешт перешкоджає спадкоємцям виконати свої обов`язки по оформленню права на спадщину і не дає можливості спадкоємцям набути прав та обов`язків орендодавця за договором оренди земельних ділянок.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, з урахуванням того що існування даного арешту порушує права іншої особи – власника земельної ділянки та існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно, суд приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому в застосуванні арешту на вищевказану земельну ділянку, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс», ОСОБА_2 - адвоката Яценка Д.В., про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі № 325/63/18 на:

- земельну ділянку кадастровий номер 2324584800:01:001:0008, площею 7,7805 га, що перебуває в оренді у ТОВ «Агротіс плюс», код ЄДПОУ 37581021, на підставі договору оренди № 91 виданого 14.05.2014 року.

Суддя: