
Справа №333/5507/20
Провадження №3/333/1891/20
ПОСТАНОВА
19 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Водограйній, 18 у м. Запоріжжі під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмовані відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, фактично не визнав, пояснивши, що він дійсно 26.09.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керував автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Водограйній, 18 у м. Запоріжжі. В той момент автомобіль стояв на площадці напроти магазина «Ромакс» і він хотів виїжджати, але задню швидкість ще не включив. У подальшому відчув удар у задній бампер і коли вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушуючи правила Дорожнього руху, через дві суцільні смуги намагався припаркуватися, але не витримав дистанцію та скоїв зіткнення.
Незважаючи на вказані пояснення ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146865 від 26.09.2020 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;
- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортних засобах «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження;
- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що у той момент він рухався заднім ходом, а не стояв на площадці.
Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, суддя звертає увагу, що дії ОСОБА_2 , враховуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені під час судового засідання матеріали, які дають підстави сумніватися у дотриманні ОСОБА_2 усіх норм Правил дорожнього руху, не оцінюються в контексті можливих порушень вказаних Правил, так як суддя розглядає матеріали справи про адміністративну відповідальність лише відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Судове рішення № 93284760, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/5507/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: