Ухвала суду № 93284566, 13.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0808/3710/2012

Провадження № 6/331/201/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Агро-промисловий ринок «Дачник» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі відкрито виконавче провадження № 61852180, на підставі дублікату виконавчого листа № 0808/3710/2012, виданого 06.07.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Згідно матеріалів справи виконавчий лист від 06.07.2016 р. є дублікатом, який виданий на підставі ухвали суду від 21.04.2016 р., зі змісту якої суд допустив повторне (подвійне стягнення), тобто вказані кошти стягнуті за основним рішенням суду від 20.03.2013 р. У дублікаті виконавчого листа від 06.07.2016 р. вочевидь невірно визначений строк його пред`явлення до виконання, як 27.04.2017 року, який вирахуваний виходячи з дати набуття законної сили ухвалою суду від 21.04.2016 року, про видачу дублікату виконавчого листа та якою протиправно допущене подвійне стягнення. На час звернення позивача до суду з заявою про видачу дублікату, вже двічі сплив строк його пред`явлення до примусового виконання, визначений від дати набуття рішенням суду законної сили. Зупинення виконання за виконавчим документом є необхідним, як для захисту інтересів власника майна, так і інтересів Держави в особі Державної казначейської служби України.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з копією супровідного листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 р., цивільна справа № 0808/3710/2012 року за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Компанія Тенька», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Ротмистрбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.10.2020 року цивільна справа № 0808/3710/2012 (№ 2/331/24/13) була направлена до Запорізького апеляційного суду. Станом на 13.11.2020 року вищезазначена цивільна справа до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не надійшла.

За таких обставин суд позбавлений на цей час можливості перевірити доводи заяви належним чином, оскільки не має змоги фізично дослідити матеріали вказаної судової справи, а тому відсутня можливість вирішити питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Проте, після повернення справи до суду першої інстанції заявник має право повторно звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка буде розглянута належним чином.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з аналогічною заявою, після повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька