Ухвала суду № 93283354, 03.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/796/20

Провадження № 2-з/761/1025/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Волок А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020р. відкрито провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом.

19 жовтня 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника зустрічного позивача про забезпечення зустрічного позову шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_3 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , кожного понеділка, середи та п`ятниці з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні (на території) Святошинського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Київ, просп. Курбаса Леся, буд. 18-Г) у присутності або без присутності фахівця із соціальної роботи.

Свою заяву, сторона зустрічного позивача обґрунтувала тим, що матір`ю дитини не виконується Розпорядження Органу опіки та піклування №221 від 17 березня 2020р., яким ОСОБА_1 встановлені способи та порядок участі у вихованні доньки та графік їх побачень в соціальному центрі, про що свідчить відповідь Святошинського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, та в разі неможливості спілкування дитини з батьком, втратяться психологічні та емоційні зв`язки між ними. Таким чином, рішення суду, у випадку задоволення зустрічного позову виконати буде неможливо. Крім того, вказаний вид забезпечення позову, направлений в першу чергу на захист інтересів саме дитини.

Вказана заява була передана судді 02 листопада 2020р.

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В рішенні Європейського суду по справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), наголошено, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У заяві про забезпечення зустрічного позову заявник посилався на те, що перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою чиняться йому позивачем, тому були втрачені безпосередні емоційні контакти між ним і дитиною. Заявник вказує, що ця обставина може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову, оскільки тривала відсутність батька у житті малолітньої дитини призводить до втрати зв`язку між ними.

Суд погоджується з доводами заявника, оскільки зустрічі батька з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню їх емоційних стосунків. Ця обставина відповідатиме законним інтересам як батька так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, однак вказаний захід забезпечення позову є співмірним та не порушуватиме прав сторін і не призведе до будь-яких незворотних негативних наслідків, при зустрічі батька з дитиною в присутності фахівця із соціальної роботи, що не суперечить Розпорядженню Святошинської районної у місті Києві державній адміністрації № 221 від 17 березня 2020р., яким було визнано можливість таких побачень лише в присутності фахівця із соціальної роботи, що і буде відповідати насамперед інтересам дитини.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, роз`яснень Верховного Суду України викладених в постанові від 04 квітня 2018р. по справі № 344/16653/16-ц, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення зустрічного позову, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення зустрічного позову і предметом зустрічних позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язати ОСОБА_3 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , кожного понеділка, середи з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні (на території) Святошинського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Київ, просп. Курбаса Леся, буд. 18-Г) у присутності фахівця із соціальної роботи, оскільки як бвачається з матеріалів справи дитина відвідує гуртки та враховуючи те, що Святошинський районний у місті Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в п`ятницю працює з 09 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв. згідно відостей з офіційного сайту установи.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Конвенцією про права дитини, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , кожного понеділка, середи з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні (на території) Святошинського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Київ, просп. Курбаса Леся, буд. 18-Г) у присутності фахівця із соціальної роботи.

В решті заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: