Ухвала суду № 93283227, 27.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 755/13274/20

2-8523/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Дніпровський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача).

З ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року вбачається, що справа непідсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова, а відповідача ПАТ «Універсал Банк» - м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Разом з тим, адреса місцезнаходження відповідача ПАТ «Універсал Банк» - м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, а не до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вбачається, що справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки адреси місцезнаходження відповідачів територіально не віднесені до Солом`янського району м. Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Оболонському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: