Рішення № 93283066, 26.11.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/169/20

Провадження № 2/313/11/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 114 611, 29 грн. за кредитним договором № б/н від 24.02.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, з метою отримання банківських послуг 24.02.2009 р. підписав заяву № б/н.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Позивач у позові вказує, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Позивач у позові зазначає, що станом на 31.10.2017 р. за кредитним договором відповідач має заборгованість 114 611, 29 грн. (12 738, 29 грн. – заборгованість за кредитом; 95 939,13 грн. - відсотки за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5 433,87 грн. – штраф (процентна складова).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Відповідач на позов подав відзив у якому позовні вимоги просив задовольнити частково. Стягнути на користь позивача 15 008,67 грн. з яких: проценти в сумі 15 008, 67 грн., в іншій частині позову відмовити.

До позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 12 738, 29 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 80 930,46 грн, штрафу в сумі 5 933,87 грн. застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні цієї частини позову.

Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно та стягнути з відповідача 230,74 грн. (а.с.44-46 ).

Позивач на відзив надав відповідь у яких зазначив, що обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивач дотримався при зверненні до суду. Просить позов задовольнити, так як згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Тому посилання відповідача про те, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги (а.с.53-58).

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та додані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 24.02.2009 р. відповідачка та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов Договору відповідачем було отримано кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць (30,00% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Після оформлення даного кредиту договору відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої складав чотири роки (до березня 2012 року).

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 257 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою.

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення божником умов чинного законодавства України або Договору у Банку виникає право вимоги дострокового виконання зобов`язання в цілому або в певній частині.

Отже, аналізуючи умови Договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

До також самого правового висновку дійшов і Верховний суд України в постанові «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» від 06.11.2013 року у справі № 6-116цс13, а також у постанові від 09.11.2016 р. у справі № 6-1457цс16.

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов`язання, отже, продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов`язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки (до такого правового висновку дійшов ВСУ в постанові від 22.10.2014 р. у справі № 127цс14).

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу (до такого правового висновку дійшов ВСУ в постанові від 09.11.2016 р. у справі № 6-1457цс16).

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 738,29 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 95 939, 13 грн., а також штраф в сумі 5 933, 87 грн. (фіксований та процентний). Період розрахунку становить 9 років 6 місяців 10 днів (з 25.05.2009 р. по 31.10.2017 р).

Враховуючи положення ст. 257 ЦК України, до вимог про стягнення заборгованості по тілу та процентам за користуванням кредитом має застосовуватися загальний строк позовної давності – три роки. А до вимог щодо стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором має застосовуватися спеціальна позовна давність – один рік.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання основного зобов`язання, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна заява від 22.12.2017 р. № б/н надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області 12.02.2018 р. Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по за тілом кредиту в сумі 12 738,29 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 80930,46 грн. та штраф в сумі 5 933,87 грн. (фіксований та процентний) пред`явлені після закінчення строку позовної давності, що враховуючи положення ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови в їх задоволенні.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до п. 5.5.1. правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових обов`язків Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

Але під час укладення договору позивачкою дані правила не підписувалися, для ознайомлення не надавалися, в наданих Тарифах зазначення підвищеної ставки відсутнє. Тому, Умови та Правила не є складовою частиною кредитного договору і вона не брала на себе зобов`язання зі сплати підвищеної процентної ставки або додаткової комісії (Постанова ВСУ від 22.03.2017 у справі № 6-2320цс16).

Суд при ухваленні рішення у справі враховує висновок Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17 яким договори приєднання Приватбанку про надання кредиту визнала такими, що порушують законодавство, так як правила надання банківських послуг не є складовою кредитного договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-V111 від 02.06.2016 р. висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В зв`язку із цим, розрахунок процентів за карткою відбувається в межах строку позовної давності за формулою, яка надана позивачем для загального використання клієнтами на офіційному сайті Банку (https://privatbank.ua/), а саме: сума заборгованості х кількість днів використання коштів х 2,9% х 12/360/100, де: 360 – стала величина (кількість днів у році відповідно до умов договору); 2,5 %, 2,9%, 3,6% – щомісячні процентні ставки згідно з тарифами; 12 – стала величина (кількість місяців у році).

12 738,29 грн. (сума заборгованості по тілу кредиту) х 47 днів (кількість днів між датами з 12.02.2015 року по 31.03.2015 року) х 2,9% х 12 місяців/360 днів/100 = 578,74 грн.

12 738,29 грн. (сума заборгованості по тілу кредиту) х 944 дні (кількість днів між датами з 01.04.2015 року по 31.10.2017 року) х 3,6% х 12 місяців/360 днів/100 = 14 429,93 грн.

Отже, відповідно до наведеного позивачем розрахунку стягненню підлягають проценти за користування кредитом в сумі 12796 грн. 07 коп. (578,74 грн. + 14 429,93 грн. = 15 008,67 грн.).

При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.

Заявлені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги про стягнення заборгованості у сумі 114611,29 грн. задовольняються частково на суму 15 008,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 230,73 грн. (Розрахунок судового збору: 1 762,00 грн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 15 008,67 грн. (сума задоволених позовних вимог): 11 4611,29 грн. (сума позовних вимог) = 230,73 грн.).

На підставі ч. 2 ст. 11, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, керуючись ст. ст.1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 114 611, 29 грн. за кредитним договором № б/н від 24.02.2009 р. – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2009 р., а саме: 15 008, 67 грн., з яких: проценти в сумі 15 008,67 грн., в іншій частині позову відмовити.

До позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 12 738, 29 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 80 930,46 грн, штрафу в сумі 5 933,87 грн. застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні цієї частини позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 230,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 02.12.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

26.11.2020