Ухвала суду № 93282306, 03.12.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3373/20.

Провадження № 2/307/1584/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: деравний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2020 року передано для розгляду за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: деравний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом з тих підстав, що даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а сааме: визнання права власності на спадковемайно, що знаходиться на території Тячівського району Закарпатської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позаяк вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме: доказу, що підтверджує факт перебування позивачки в шлюбі з покійним ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка вказує, що з метою оформлення спадкових прав зверталася до нотаріуса та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак в позовній заяві не зазначено доказу, що підтверджує вказану обставину, тобто постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім цього, в матеріалах справи також відсутні докази звернення позивача до Виноградівської державної нотаріальної контори.Крім цього, в матеріалах справи також відсутні докази звернення позивача до Виноградівської державної нотаріальної контори, а також відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Однак, до встановленого судом строку недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: деравний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом– повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 03 грудня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.