Ухвала суду № 93282020, 03.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47431/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, речі, предмети та документи, які було вилучено 30.10.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №62020000000000855 від 28.10.2020.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000855 від 28.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків Голови Державної фіскальної служби України № 1215-о від 27.08.2020, підполковника податкової міліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду заступника начальника Головного управління начальника управління організації викриття економічних злочинів Головного управління протидії економічним правопорушенням Державної фіскальної служби України.

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника Головного управління протидії економічним правопорушенням Державної фіскальної служби України, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний корисливий злочин заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

31.10.2020 постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 речі, предмети, грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62020000000000855 від 28.10.2020 визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Власник майна та його представник в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на купюри схожі на грошові кошти загальною сумою 9002 доларів США та 950 грн., банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 видану на ОСОБА_7 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 видану на ОСОБА_8 , посилаючись на те, що грошові кошти ОСОБА_5 отримав від батьків для придбання побутової техніки батькам ОСОБА_5 , а накладення арешту на банківські картки позбавить підозрюваного засобів існування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали та надані прокурором пояснення під час судового засідання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає наведені власником майна та його представником обставини недостатніми для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на купюри схожі на грошові кошти загальною сумою 9002 доларів США та 950 грн., банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 видану на ОСОБА_7 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 видану на ОСОБА_8 , як про це ініційовано питання власником майна та його представником.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, власника майна та його представника та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, речі, предмети та документи, які було вилучено 30.10.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

пакет «BROCARD», в середині якого знаходився пакет білого кольору «АТЛ», які упаковано до сейф пакету ДБР № М10082014;

купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт.: КВ71862311F; АС73282066А; ВІ17840329А; KF14137019D; КВ41459514Е; НЕ23161658D; KD46612880A; КА16736555А; FL08986759C; НВ24048269Q; АЕ28822886А; КВ43465506J; KF06008463C; HD15014042B; FE54738300A; DC25136091A; НВ80553769Н; НВ80553749Н; НВ80553780Н; НВ80553779Н; KF47425507A; КК20711311С; НК02762333В; НВ62906405Н; НН59899794А; KF35049269B; KJ48785418A; КК48195553С; НК31006918В; НВ61731435Н; KF23902252B; КІ12597856А; КЕ73823531А; КВ10516984L; KG44737469A; АВ87826378С; НВ03185591В; НВ03185592В; НВ03185589В; НВ03185590В; КВ25206940N; KL48896284D; КВ45461243G; HF29475315F; DB19511862B; КВ06631982К; КА62277211А; НВ47734448N; КА17328252А; KL75103742D; HE45085700B; KD04373435A; НВ49854395Н; КВ18718216К; KF08624250A; HB06334002I; КВ06951763Н; НК78598774С; HD44479167A; КА32910015А; КВ45585072Н; КВ95677296D; КВ81176890І; FL00983550C; KL32777424D; HD43904534A; KF63083005D; KF63083003D; KF63083508D; HD21293141В; КВ08801697L; KL84813041B; HC57716674A; КВ28159363G; КВ66112012К; HD39285255А; DB67032150B; СG33658723А; FL24534605B; KB50936144I; КВ20134298М; НЕ43792676D; КС27724311А; НВ76223586R; KJ15494523A; HL51528294D; КВ16379030К; KF22466876A; KL46674631D; НА29246335А; КВ68262500R; FK60588357В; КВ50129644Н; HL89358430E; НН43181435А; НВ95831219І; AF66405284A; HL58426698E; НА07711222В; KD78122727A;

несправжні друковані купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна (серія КВ14859854М), в кількості 900 (дев`ятсот) шт.;

купюри схожі на грошові кошти загальною сумою 9002 доларів США та 950 грн.;

банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 видана на Roman Negovielov, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 видана на Roman Nehovielov;

флеш носій GoodRam 8GB синьо-сріблястого кольору;

тимчасове посвідчення підполковника податкової міліції, в якому зазначено посаду начальника відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у сфері оподаткування та бюджетній сфері управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у м. Києві;

мобільний телефон марки Айфон 11pro.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1