Ухвала суду № 93281962, 03.12.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1237/19

4-с/302/9/20

У Х В А Л А

03.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянув скаргу адвоката Олексик Л.В. в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Закарпатській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції про відмову прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 28.09.2020 в справі № 302/1237/19, виданим Міжгірським районним судом Закарпатської області, і зобов`язання орган держаної виконавчої служби відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначену скаргу подано до суду 02.12.2020.

Скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав і обґрунтувань.

Згідно з статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 448 ч.1 ЦПК України).

Статтею 449 ч.1 пунктом «а» ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У скарзі зазначено і до скарги додано повідомлення головного державного виконавця Міснік Н.В. від 17.11.2020 № 63605327 з супровідним листом від 17.11.2020 № 7-63605327/6402 про те, що розглянуто заяву стягувача ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчий лист (реквізити зазначені вище) і прийнято рішення повернути цей виконавчий документ без прийняття до виконання з посиланням на те, що зазначеному органу державної виконавчої служби не підвідомче рішення, бо цей орган виконує рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Особою, яка подала скаргу, не зазначено в скарзі і не додано до скарги підтверджень якою датою стягувач отримала оскаржуване повідомлення державного виконавця, а також не викладено причин пропуску строку, встановленого законом.

З 17.11.2020 до 02.12.2020 минуло більше 10 днів. Отже, пропущено строки подання скарги, зазначені в статті 449 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено наслідки пропущення процесуальних строків, а саме: передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Встановлене дає підстави залишити скаргу без розгляду і додані документи повернути заявнику.

Керуючись статтями 449, 126, 353, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду і повернути адвокату Олексик Л.В. з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка