Рішення № 93281961, 03.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2020 Справа № 756/8024/20

Справа пр. №2/756/4669/20

ун. №756/8024/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пляса Б.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою.

Як стверджував позивач, ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг у період з травня 2019року по квітень 2020 року, допустив заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 12893,15 грн.

З цих підстав ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 12893,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, окрім того відповідачка сплатила кошти за надані послуги, а розрахунок наданий позивачем не відповідає дійсності. Окрім того просили суд застосувати строк позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що враховуючи часткову оплату послуг. Здійснену відповідачем, неоплаченими залишаються лише послуги, надані за період з травня 2019 по квітень 2020, а позов подано 06.07.2020, трирічний строк позовної давності не може бути застосований.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

13 червня 2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2016 року №1.

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2016 року №1 співвласниками будинку АДРЕСА_1 було вирішено визначити ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" управителем указаного багатоквартирного будинку, затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визначено уповноважених осіб на укладання від імені співвласників будинку договору з ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

28.12.2016 року між ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2016року був підписаний уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а тому він є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Мешканці будинку АДРЕСА_1 , у тому числі і відповідач ОСОБА_1 , отримують житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати надані послуги.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" за спожиті житлово-комунальні послуги.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги, допустив заборгованість з їх оплати. За період з травня 2019 року по квітень 2020 року заборгованість становить 12893,15 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12893,15 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" (ЄДРПОУ - 39882677) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12893,15грн. та судовий збір у сумі 2102,00грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко