Ухвала суду № 93281901, 03.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2020 Справа № 756/3951/19

Справа пр. №2-п/756/113/20

ун. №756/3951/19

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Горбачова Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів, позовні вимоги задоволено.

Заявник вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 стверджувала, що саме внаслідок дій посадових осіб Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які не перевірили достовірність даних про її доходи, було допущено помилку в розрахунку державної соціальної допомоги.

З цих підстав заявник просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 1556,71 грн, надміру виплачені за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, а також судовий збір у сумі 1921,00 грн (а. с. 79-83).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 31 березня 2020 року та 13 серпня 2020 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (а. с. 60, 68), а саме: АДРЕСА_1 .

Судом заясовано, що повістка про виклик до суду на 31 березня 2020 року не була вручена ОСОБА_1 , а була повернута суду із вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 61, 62).

У постанові від 17 грудня 2019 року у справі №296/3851/16-ц Верховний Суд зазначив, що норми ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду із вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. А розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року, суд вважає, що вона не прибула в судове засідання з поважної причини.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач отримала заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 31 серпня 2020 року. Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 до цього отримала копію згаданого рішення суду, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у цивільній справі №756/395/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 15 год 00 хв 16 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук