Ухвала суду № 93281843, 03.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2020 Справа № 756/11094/20

Ун.№756/11094/20

Пр.№2-з/756/343/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом Адвокатського об`єднання «В.І.Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «В.І.Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання правової допомоги у розмірі 30 000 грн.

30.11.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача (в тому числі на частки у статутних капіталах ТОВ «Балкан Тревел ЛТД» і ТОВ «Альфа Холідей», а також банківські рахунки відповідача як фізичної особи-підприємця), посилаючись на те, що відповідач тривалий час не виконує своїх зобов`язань, існує ймовірність його виїзду на тривалий час за кордон України.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Учасники справи на розгляд заяви не викликались.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у забезпеченні позову у спосіб, зазначений позивачем, оскільки вважає, що позивачем не визначено конкретного переліку майна відповідача, що має бути обтяжено задля забезпечення його позову, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити співмірність запропонованих заходів забезпечення позову позовним вимогам.

Підстав для накладення арешту на частку у статутних капіталах суб`єктів господарювання, зазначених у клопотанні суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_2 не є учасником ТОВ «Альфа Холідей», а обтяження його частки у статутному капіталі ТОВ «Балкан Тревел ЛТД» може негативно вплинути на господарську діяльність зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом Адвокатського об`єднання «В.І.Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко