Ухвала суду № 93281540, 30.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/29328/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою передано справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності, за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

25 листопада 2020 року, представником позивача - адвокатом Ярошенко О.М., на виконання вимог ухвали суду від 26 жовтня 2020 року, надано заяву з викладенням власної позиції представника щодо постановленою суддею ухвали про надання позивачу строку для усунення недоліків, до заяви долучено позовну заяву в редакції, яка є аналогічною первісному позову, інші вимоги суду щодо форми змісту позовної заяви, долучення доказів з дотриманням вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, залишені без належного реагування позивача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності, оскільки подана до суду позовна заява та долучені до неї додатки не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, однак вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача, а відсутність належним чином оформленої позовної заяви унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: