Ухвала суду № 93281526, 02.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

6/243/327/2020

243/2984/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантиія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року у цивільній справі № 243/2984/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року.

Просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили (а.с.78).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 243/2984/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 53622 грн.16 коп. (а.с.52-53).

Відповідно до договору відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги № 103, укладеного 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 (а.с.66-68).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 вказаної статті передбачає можливість застосування положень цієї статті у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1, частини 1, статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд доходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у цивільній справі № 243/2984/15-Ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков