Рішення № 93281306, 03.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1884/20

Справа №754/9680/19

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/9680/19

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0861338201/Т/972110 на споживчі потреби від 15.01.2013 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором у сумі: 37856 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі: 15000 грн., процентами в сумі: 6 грн., комісією в сумі: 22400 грн., штрафом і пенею в сумі: 450 грн..

Позивач у судове засідання не з`явився надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

Крім того, відповідач подав відзив у якому просив відмовити в задоволенні позову.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між відповідачем і ПАТ «АктаБанк» укладено кредитний договір № 0861338201/Т/972110 на споживчі потреби від 15.01.2013 року за яким відповідачу надано кредит у сумі: 20000 грн., який відповідач мав погашати разом з процентами.

Між ПАТ «АктаБанк» і позивачем укладено договір № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Як вказує позивач відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до договору кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів, стягнути непогашену заборгованість за кредитом, процентам, комісії, штрафу і пені.

Визначена позивачем і перевірена судом сума заборгованості зазначеним платежам, яку просить стягнути позивач, становить: 37856 грн..

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Посилання відповідача у відзиві на погашення кредиту перевірялись судом на підставі наданих позивачем документів та не знайшли свого підтвердження щодо повного погашення кредиту, зокрема, це виписка по особовим рахункам.

Тому, позовні вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі: 15000 грн., процентами в сумі: 6 грн., штрафом і пенею в сумі: 450 грн. суд вважає обґрунтованими.

Що ж стосується комісії, то суд при вирішенні даного питання виходить з наступного.

За умовами кредитного договору комісія стягується за супроводження кредиту.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Доказів, які б свідчили в чому конкретно виражається супроводження кредиту та чи узгоджується це супроводження кредиту з положеннями вищевказаної правової позиції, позивач суду не надав.

Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення комісії в сумі: 22400 грн. відмовляється за недоведеністю законності нарахування комісії.

37856 грн. - 22400 грн. = 15456 грн..

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014, фактична адреса: Київська обл. м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 3) за кредитним договором № 0861338201/Т/972110 на споживчі потреби від 15.01.2013 року: 15456 грн. - заборгованості за кредитом, процентам, штрафом і пенею та 2102 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: