Ухвала суду № 93281185, 03.12.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1669/20

Провадження № 2-п/265/43/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволені. Стягнуто з відповідачів на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.09.2011 року по 01.02.2020 року в сумі 53880 гривень 16 копійок, а також 3% річних у розмірі 3778,93 гривень, інфляційні витрати у сумі 11928,60 гривень та витрати з сплати судового збору у розмірі 2102 гривень.

10 листопада 2020 року заявник ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 не згоден, в період розгляду справи знаходився за межами України на роботі в Хорватії.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та пояснила, що відповідач, не будучі присутнім у судовому засіданні, фактично був позбавлений права заявити клопотання щодо застосування строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_6 , діюча на підставі довіреності, просила вирішити дану заяву на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи № 265/1669/20, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 287 ЦПК в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що призначався судом по вказаній справі на 15 травня 2020 року та 15 червня 2020 року, оскільки знаходився за межами України у тривалому відрядженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через що відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні та реалізувати надані йому процесуальні права, в тому числі щодо подання відзиву на позов.

Таким чином суд вважає, що заявником було підтверджено його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, тому ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене судом на 15 травня 2020 року, з поважних причин.

Окрім цього суд вважає доводи представника відповідача в частині застосування положень цивільного законодавства про позовну давність є такими, що заслуговують на увагу, оскільки вона посилалась на неможливість реалізувати відповідачем своє право клопотати перед судом про застосування наслідків збігу позовної давності до заявлених позовних вимог через неповідомлення про розгляд справи в суді, що не було судом враховано при ухваленні рішення від 15 травня 2020 року та має істотне значення для правильного вирішення наявного спору по суті.

Таким чином суд вважає, що посилання на обставини, які представник заявника вважав такими, що впливатимуть на необхідність перегляду заочного рішення суду, знайшли своє підтвердження при вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по суті, тому суд дійшов висновку, що подану заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2021 року о 09.00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 03 грудня 2020 року.

Суддя