Ухвала суду № 93281065, 30.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2430/20

Справа № 754/14341/19

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О..

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 7.10.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідно до ухвали суду внесеної до протоколу судового засідання від 03.11.2020 року було вирішено питання, щодо заміни третьої особи з АТ "КБ "Хрещатик" на АТ "КБ "Індустріальний Банк".

30.06.2020 року від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою судді від 25.11.2020 року за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_3 , зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду.

27.11.2020 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до вимог якої просить: у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки двокімнатної квартири площею 66,71 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КІА (легковий хетчбек), реєстраційний № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 автомобіля у сумі 53106,00 грн.; У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які перебували на рахунку ОСОБА_4 у АТ "Альфа Банк" у сумі 10505,47 доларів США (рахунок НОМЕР_2 ), 1180,00 гривень (рахунок НОМЕР_3 ). 106003,60 гривень (рахунок НОМЕР_4 ), стягнувши з ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5 252 долари США та 53591,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В судовому засіданні позивачка та її представник - Адвокат Коновал О.В., вимоги поданої оновленої позовної заяви підтримали та просили про її задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував, щодо прийняття до спільного розгляду позовної заяви у новій редакції.

Представник третьої особи підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ЦК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Пунктом 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При цьому, позивачкою не зазначено ціни позову, оскільки змінені позовні вимоги підлягають грошовій оцінці.

Відповідно до п. 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачкою повного тексту даної ухвали.

Зобов`язати позивачку та її представника ОСОБА_2 надати суду електронну адресу для можливості направлення кореспонденції суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 9.30 годину 17 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: