
239/359/18
2/239/77/2020
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, адреса знаходження: м. Чернігів, просп. Миру, 55, Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса знаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 17 в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича № 13648 вчинений 04.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 201485,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Позивачем ОСОБА_1 01.12.2020 року також заявлено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором від 11.11.2010 року, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. матеріалів вчиненого виконавчого напису № 13648 від 04.12.2017 року, у Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформації щодо сум утриманих з ОСОБА_1 коштів згідно постанови державного виконавця Новогродівського МВ ДВС від 15.02.2018 року.
Разом з тим, 02.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення частини вимог клопотання про витребування письмових доказів з АТ КБ «Приватбанк» та Селидовського ОУПФУ Донецької області без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суддя, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., належним чином завірені копії виконавчого напису № 13648 від 04.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 201485,17 грн. чим задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 84, 187,190 ЦПК України,
ухвалив:
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 09 годину 30 хвилин, 16 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.
Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 13648 від 04.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 201485,17 грн.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В. Любчик
Судове рішення № 93280952, Новогродівський міський суд Донецької області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 239/359/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: