Рішення № 93280577, 02.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2256/20

Справа № 235/7074/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 1 листопада 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R52110477434В, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 133 100,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 1 листопада 2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 47611 від 01.11.2013р.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) дружиною відповідача ОСОБА_1 було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки – MG, модель – 5, тип - легковий хетчбек, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 1-е ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (Центр ДАІ 1401) 31.10.2013 p., та відповідно до Договору застави транспортного засобу №R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 p. посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Тупицька Ю.Ю. зареєстрованого в реєстрі за №508.

Так, відповідно до п. 5.4. Договору застави, Заставодержатель реєструє обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис 13989987, контрольна сума 9А80В5915А про обтяження автомобіля марки – MG, модель – 5, тип - легковий хетчбек, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_2 , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а ОСОБА_2 - боржником.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110477434В від 01.11.2013року.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису № 17321727 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувала ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В подальшому 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс») було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110477434В від 01.11.2013року.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17321727 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувала ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В порушення умов кредитного договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість у розмірі 173 645,26 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 134 797,13 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України, що станом на 13.10.2020 р. становить 38 848,13 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином – шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином – шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

1 листопада 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R52110477434В, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 133 100,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 1 листопада 2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (а.с.5-9).

Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 47611 від 01.11.2013р (а.с.11).

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави №R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 p., згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки – MG, модель – 5, тип - легковий хетчбек, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 1-е ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (Центр ДАІ 1401) 31.10.2013 p., та відповідно до Договору застави транспортного засобу №R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 p. посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Тупицька Ю.Ю. зареєстрованого в реєстрі за №508 (а.с.13-14)

Так, відповідно до п. 5.4. Договору застави, Заставодержатель реєструє обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис 13989987, контрольна сума 9А80В5915А про обтяження автомобіля марки – MG, модель – 5, тип - легковий хетчбек, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_2 , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а ОСОБА_2 - боржником.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110477434В від 01.11.2013р. (а.с.16-18)

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 року на предмет застави.(а.с.21-22)

На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису № 13989987 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с.24)

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс») було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110477434В від 01.11.2013р.(а.с.25-27)

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави № R52110477434B-Z1 від 01.11.2013 року на предмет застави.(а.с.30)

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17321727 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувала ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». (а.с.34)

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 47611 від 01.11.2013р. (а.с.11).

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 173 645,26 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 134 797,13 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 13.10.2020 р. становить 38 848,13 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № R52110477434В від 01.11.2013р.

Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2 604,67 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст.525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, ЄДРПОУ 41677971) задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в розмірі 172 841 (ста сімдесяти двох тисяч вісімсот сорока однієї) гривні 77 копійок за кредитним договором № R52110477434В від 01.11.2013 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль, власником якого є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), марки - MG, модель - 5, тип - легковий хетчбек, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_2 , що належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 1-е ВРЕР №1 м. Донецька УДА1 ГУМВС України в Донецькій області (Центр ДАІ 1401) 31.10.2013 року, шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладання договору купівлі - продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МBC в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави, автомобіль марки - MG, модель - 5, тип - легковий хетчбек, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 1-е ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (Центр ДАІ 1401) 31.10.2013 року з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на відшкодування сплаченого судового збору 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко