
Провадження № 2/235/110/20
Справа № 235/6586/19
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
в частині позовних вимог
2 грудня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третіх осіб Коробко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на обізнаність наслідків відмови від позову.
Позивач заяву про відмову від позову в частині позовних вимог підтримала.
Представник третіх осіб Коробко Я.С. просила вирішити заяву відповідно до норм цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову в частині позовних вимог позивачем не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 93280563, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6586/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: