Ухвала суду № 93280481, 01.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 753/6796/15-ц

Провадження № 2/752/165/20

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.2018 року №4466 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із довготривалою тимчасовою непрацездатністю на строк понад два місяці судді Шкірай М.І., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6.2 Засад та дана справа передана в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 15.07.2019 року по зазначеній справі поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 08.09.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Так, позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, призначеного на 28.10.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 151).

28.10.2020 року судове засідання було відкладено на 01.12.2020 року.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, призначеного на 01.12.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 158).

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання 01.12.2020 року повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223,257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко