
233 № 233/3538/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Левчук О.О.
при секретарі Рамазановій В.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, офіс 5
до
ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
04.08.2020 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивуюсь тим, що 29.11.2013 року між Всеукраїнським Банком Розвитку та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNАВG.199609.001, відповідно до умов якого Всеукраїнський Банк Розвитку надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 164863,85 гривень, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.11.2020 року та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіля Легковий Універсал білого кольору марки RENAULT модель DUSTER, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр ДАІ 1401 29.11.2013 року.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2020 року має заборгованість за кредитним договором, в сумі 286021,19 грн., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом складає - 155786,11грн., сума заборгованості по відсоткам - 130235,08грн.
06 березня 2019 року між Всеукраїнським Банком Розвитку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.
Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, офіс 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором № IKAPNАВG.199609.001 від 29.11.2013 року, в сумі 286021,19грн. та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 4290,32грн.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 29.10.2020 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на Веб-сайті суду. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 29.11.2013 року між Всеукраїнським Банком Розвитку та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNАВG.199609.001, відповідно до умов якого Всеукраїнський Банк Розвитку надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 164863,85 гривень, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.11.2020 року та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіля Легковий Універсал білого кольору марки RENAULT модель DUSTER, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр ДАІ 1401 29.11.2013 року.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача, відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 17 березня 2020 року має заборгованість за кредитним договором, в сумі 286021,19 грн., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом складає - 155786,11грн., сума заборгованості по відсоткам - 130235,08грн.
06 березня 2019 року між Всеукраїнським Банком Розвитку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми поточної заборгованості за кредитом - 155786,11грн., суми заборгованості по відсоткам - 130235,08грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4290,32грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2020 року.
Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4290,32грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, офіс 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором № IKAPNАВG.199609.001 від 29.11.2013 року, в розмірі 286021грн. 19 коп. (двісті вісімдесят шести тисяч дев`яти однієї гривні 19 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, офіс 5, ЄДРПОУ 41904846) судовий сбір в сумі 4290грн. 32коп. (чотири тисячі двісті дев`яноста гривень 32 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.О. Левчук
Судове рішення № 93280234, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/3538/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: