Ухвала суду № 93280026, 01.12.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 2-1314/12

Номер провадження 6/725/106/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду м. Чернівці заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що на примусовому виконанні в Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ перебували виконавчі провадження ВП №36975543 з примусового виконання виконавчого листа №2-1314/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості та ВП №36975389 з примусового виконання виконавчого листа №2-1314/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь банку.

В подальшому, відбулась реорганізація виконавчої служби та вказані виконавчі провадження були передані на виконання Третьому ВДВС м. Чернівці Головного ТУЮ у Чернівецькій області та постановами державних виконавців вказаної Третього ВДВС м. Чернівці від 26.06.2018 року вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу. Натомість, копії відповідних постанов та оригінали виконавчих листів на адресу стягувача не надходили.

Згідно листа Третього ВДВС м. Чернівці від 10.11.2020 року внаслідок реорганізації виконавчої служби, яка відбулась у 2017 році вказані виконавчі листи були втрачені під час пересилки.

З огляду на вказані вище обставини, відсутність вини стягувача у втраті виконавчих листів, переривання строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, необхідність виконання судового рішення, просив видати дублікати виконавчих листів по справі №2-1314/12 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарного боргу на користь АТ «Ощадбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії №794 від 13.08.2007 року в сумі 27746,41 доларів США (за курсом НБУ 225804,69 грн.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2258,05 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів підтримав та просив задовольнити.

Боржники в судове засідання не не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ перебували виконавчі провадження ВП №36975543 з примусового виконання виконавчого листа №2-1314/2012 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 19.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 228062,74 грн.

В подальшому, вказані виконавчі провадження були передані Третьому ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відповідно до постанов державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 23.04.2018 року у зв`язку з реорганізацією органу виконавчої служби.

26.06.2018 року у зв`язку із забороною встановленою Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» вказані вище виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі постанов державного виконавця Третього ВДВС м.Чернівці.

Згідно повідомлення від 10.11.2020 року Третього ВДВС м.Чернівці під час пересилання виконавчих листів №2-1314/2012 виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці 19.02.2013 року останні були втрачені.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане, при цьому стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у зв`язку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, а відомості щодо фактичного виконання судового рішення на підставі якого було видано вказані виконавчі матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-1314/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна