Вирок № 93279830, 03.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12569/20

Провадження № 1-кп/263/1127/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої – судді Ікорської Є.С.,

при секретарі – Шпичак Є.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Попудько С.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – Чижова О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження № 12020055770000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 14 год. 11 хв. 29 липня 2020 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 403» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Пилипа Орлика, буд. 116А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці торгівельного залу, викрав 2 банки ікри «Рибний продукт Зерниста» вартістю за одну банку 135,95 грн. без НДС, на загальну суму 271 грн. 90 коп. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 271 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за указаних обставин вчинив крадіжку ікри, у скоєному розкаюється.

30 вересня 2020 року між представником потерпілого TOB «АТБ-Маркет» Чижовим О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди сторони погодилися врегулювати кримінальне провадження шляхом використання права на примирення на основі взаємних поступок, виходячи з положень ст. ст. 468, 469 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 471 КПК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 80 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний у результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений свою вину визнав повністю, зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого TOB «АТБ-Маркет» Чижов О.А. зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України, не заперечувала проти затвердження угоди.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних проступків.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про примирення між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, представнику потерпілого судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд вважає, що угода, укладена між представником потерпілого та обвинуваченим, підлягає затвердженню, оскільки відповідає чинному законодавству, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи особу винного і обставин, що пом`якшують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК), тобто визначена сторонами міра покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого TOB «АТБ-Маркет» Чижовим Олександром Анатолійовичем від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020055770000150 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази – 2 банки ікри, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Чижову О.А., залишити за належністю TOB «АТБ-Маркет», ДВД-диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про примирення наступають наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: Є.С. Ікорська