Постанова № 93279045, 03.12.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3614/20

3/703/1327/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року близько 08 години 15 хвилин на 210км+500м автодороги «Київ - Знам`янка», керуючи автомобілем «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, в порушення п.10.1 ПДР України, не впевнився в безпечності, в зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 17 жовтня 2020 року близько 08 години 15 хвилин на 210км+500м автодороги «Київ – Знам`янка», керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_4 , та здійснюючи обгін, в порушення п.14.2 «б» ПДР України, не переконався в тому, що водій транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що їхав у своєму напрямку, та під`їжджаючи до повороту ліворуч, увімкнув показник лівого повороту, й почав виконувати відповідний маневр. Коли вже знаходився на зустрічній смузі руху, то відчув удар в свій автомобіль, який вчинив автомобіль ВАЗ, що рухався позаду нього в попутному напрямку, та виконував маневр обгону. Перед тим, як виконувати поворот, він дивився в дзеркало заднього виду, та бачив той автомобіль, але не думав, що він буде його обганяти. Тому вважає, що винуватцем ДТП є саме водій автомобіля ВАЗ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вказаній дорозі, попереду нього рухався автомобіль Форд зі швидкістю близько 50 км. На годину, у нього візуально було видно поломку, я саме, було відірвано захист двигуна, тому він подумав, що така швидкість того автомобіля викликана саме поломкою. Жодних заборон на виконання обгону (таких як знак перехрестя, чи то суцільна лінія розмітки) не було, тому він вирішив його обігнати. Коли вже був на зустрічній смузі руху, то автомобіль Форд почав виконувати маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулось ДТП. Він не бачив увімкненого сигналу повороту, можливо через те, що він відволікся на візуальне пошкодження того автомобіля, а можливо воно не було увімкнуте взагалі. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Форд, так як він почав виконувати маневр повороту, в той час як він його вже обганяв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях обох водіїв є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Не дивлячись на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397998 від 17 жовтня 2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2020 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 .

Також, не дивлячись на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249551 від 17 жовтня 2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2020 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Даючи аналіз поясненням водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в комплексі із дослідженими доказами, які об?єктивно вказують на невелику швидкість руху обох автомобілів; в свою чергу місце зіткнення, наявність гальмівного шляху та локалізація пошкоджень транспортних засобів об?єктивно вказує на те, що транспортні засобі фактично одночасно виконували кожен свій відповідний маневр, - приходжу до висновку що обидва водії проявили неуважність на дорозі, та допустили порушення зазначених в протоколах пунктів правил дорожнього руху України, тому їх дії в рівній мірі знаходяться у причино-наслідковому зв`язку із зіткненням автомобілів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останніми не надані.

На підставівикладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко