Ухвала суду № 93278450, 09.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3821/18

Провадження 2/127/1442/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів у відповідача:

1)доказів щодо руху коштів по бухгалтерських рахунках, які стосуються предметів спору та альтернативних розрахунків втрат і недоплат коштів;

2)зобов`язати відповідача провести розрахунки втрат коштів ОСОБА_1 через 2.1. – не вчасне виконання судових рішень та 2.2.– недоотриманої пенсії, враховуючи, що обов`язок (презумпція) нарахувань належить відповідачу, оскільки обов`язок по нарахуванню та виплатам коштів лежить на роботодавцю; у разі його незгоди врахувати розрахунки позивача;

3)зобов`язати відповідача провести перерахування ЄСВ до Пенсійного фонду України за 2012 рік та частину (1,5) 2013 року, а при відсутності альтернативних розрахунків, прийняти надані позивачем розрахунки.

4)зобов`язати відповідача надати суду інформацію про набрання судових рішень законної сили та дату їх виконання роботодавцем, у разі ненадання доказів, альтернативних розрахунків – врахувати розрахунки позивача первинного позову.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач не подав суду письмового підтвердження неможливості самостійно надати докази, які просить витребувати.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалами суду під головуванням судді Федчишена С.Ю. від 11.06.2018 р. (т. 1, а.с. 128), від 25.09.2018 р. (т.2, а.с. 5), від 05.12.2018 р. (т. 2, а.с. 55) було витребувано докази, які просив позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою суду під головуванням судді Короля О.П. від 15.07.2020 р. закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У підготовчому засіданні позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів.

Такі клопотання надійшли до суду 08.09.2020 р., 10.09.2020 р., 28.09.2020р., 04.11.2020 р. та 05.11.2020 р.

В клопотаннях про витребування доказів позивач з поміж іншого просить :

- зобов`язати відповідача провести розрахунки втрат коштів ОСОБА_1 через 2.1. – не вчасне виконання судових рішень та 2.2.– недоотриманої пенсії, враховуючи, що обов`язок (презумпція) нарахувань належить відповідачу, оскільки обов`язок по нарахуванню та виплатам коштів лежить на роботодавцю; у разі його незгоди врахувати розрахунки позивача;

- зобов`язати відповідача провести перерахування ЄСВ до Пенсійного фонду України за 2012 рік та частину (1,5) 2013 року, а при відсутності альтернативних розрахунків, прийняти надані позивачем розрахунки.

Такі вимоги позивача ОСОБА_1 є позовними вимогами і з огляду на зміст ст. ст. 76, 95 ЦПК України не є письмовими доказами.

Вимога в клопотаннях про витребування доказів зобов`язати відповідача надати суду інформацію про набрання судових рішень законної сили та дату їх виконання роботодавцем, у разі ненадання доказів, альтернативних розрахунків – врахувати розрахунки позивача первинного позову, на переконання суду, не складають труднощів для позивача і міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя