Ухвала суду № 93278295, 02.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-в/646/2/2020

Справа № 646/8523/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 646/12147/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що в проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/12147/13-ц позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 664 032,93 гривень, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

З реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 року (ухвала про відкриття провадження по справі) скасовано, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

29.08.2019 року на заяву стосовно ознайомлення з матеріалами справи представником банку була отримана відповідь керівника суду, де зазначено, що відповідно до даних, що містяться в архівному підрозділі суду, дана справа до архіву не передавалась, перевіркою, що була проведена Червонозаводським районним судом м. Харкова у 2018 році, встановити місцезнаходження деяких судових справ, у тому числі і запитуваної, не виявилось можливим.

У заяві зазначено, що втрата судового провадження за вказаним позовом перешкоджає подальшому розгляду зазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року залучено як правонаступника заявника ОСОБА_3 ТОВ «ОТП Факторінг Україна» у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №646/12147/13-ц, провадження №2/646/2699/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь, проте останні в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 19.12.2013 року була залишена без руху.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року у справі № 646/12147/13-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 664 032,93 гривень, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернуто до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, справа № 646/12147/13-ц не є справою, закінченою ухваленням рішення.

Вказаний факт також у заяві підтверджено представником банку, оскільки ним зазначено, що метою відновлення втраченого судового провадження є необхідність подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 646/12147/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Теслікова