Ухвала суду № 93278247, 01.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/167/2020

Справа № 646/2801/18

У Х В А Л А

01.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря: Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення у справі земельно-технічної експертизи у межах цивільної справи № 646/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. від 05.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

27.07.2018 відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Тесліковій І.І.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 06.08.2018 цивільна справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

27.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. та ухвалою від 25.03.2019 прийнято у провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

11.06.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням представника позивача призначено земельно-технічну експертизу.

28.11.2019 справа № 646/2801/18 повернулася до суду з повідомленням про те, що провести судову земельно-технічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 11.06.2019 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що за представленими матеріалами встановити, відповідність фактичних меж земельної ділянки правовстановлюючим документам, а також визначити чи має місце порушення землекористування неможливо.

03.12.2019 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

15.10.2020 та 28.10.2020 позивачем ОСОБА_1 надано суду графічні матеріали, що складені за фактичним користуванням земельними ділянками для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з диском, які просив долучити до матеріалів справи.

Сього числа, позивач до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд питання призначення експертизи без його участі. Просив призначити повторно судову земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання, призначене на 01.12.2020 та розглянути питання щодо призначення експертизи без його участі, а також не заперечував проти долучення до матеріалів справи графічних матеріалів з диском.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити вказану заяву та направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,252,258,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 646/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а сторонам забезпечити доступ експерта у вказане домоволодіння з участю сторін.

Матеріали цивільної справи, інвентарні справи: АДРЕСА_3 і з ухвалою судді про призначення судової земельно-технічної експертизи направити для дослідження до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому в суді вимоги ст.103,ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Шелест І.М.