Ухвала суду № 93278072, 03.12.2020, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/37/20

Провадження №1-кс/141/88/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020250000006 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач інспектор сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нт поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2020 року невідома особа під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошима в сумі 18500 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Оратів Оратівського району Вінницької області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020250000006 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази про те, що 10.01.2020 р., користуючись мережею Інтернет, а саме сайтом «Авто-ріа», знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo». Також у даному оголошенні був зазначений номер № НОМЕР_1 із ім`ям ОСОБА_5 . ОСОБА_6 зателефонував на вказаний номер. Під час спілкування, особа остання повідомила, що потрібно скинути завдаток за автомобіль, після чого продиктував номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував із своєї банківської картки № НОМЕР_3 гроші в сумі 6500 грн. Також, ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_8 , щоб той із своєї банківської картки № НОМЕР_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував кошти в сумі 2000 грн. на вище вказану картку. Вказані операції ОСОБА_6 здійснював, перебуваючи у себе вдома у с. Оратів Оратівського району Вінницької області.

Далі невідома особа повідомила, що вона перебуває у м. Бершадь Вінницької області і що потрібно їхати туди. Після цього, ОСОБА_6 поїхав у м. Бершадь Вінницької області. Коли ОСОБА_4 перебував в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, до нього знову зателефонувала вказана невідома особа та повідомила, що потрібно ще скинути гроші та, що він перебуває уже у м. Вінниця. Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Іллінці Вінницької області у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через термінал перерахував гроші в сумі 10000 грн. на вище вказану картку. Загальна сума, яку ОСОБА_6 перерахував на вище вказану картку, склала 18500 грн. В подальшому, ОСОБА_6 поїхав у м. Вінницю до лікарні імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб зустрітись із вказаним чоловіком. Перебуваючи на місці, ОСОБА_6 почав телефонувати на вказаний номер, однак він був поза мережею досягнення.

Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідна для встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння та може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач інспектор сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нт поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності дізнавача, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликалася особа, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

11 січня 2020 року до ЄРДР за №12020020250000006 внесено відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2020 року 10.01.2020 року невідома особа під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошима в сумі 18500 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Оратів Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 11.01.2020 року ОСОБА_4 10.01.2020 р., користуючись сайтом «Авто-ріа», знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер телефону та поспілкувавшись із невідомою особою, яка повідомила, що потрібно скинути завдаток за автомобіль та продиктувала номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перерахував на вказану картку гроші в загальній сумі 18500 грн. Однак через деякий час номер телефону невідомої особи був поза мережею досягнення.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним уст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченогост. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5ст. 132 КПК Українипри розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбаченуст. 31 Конституції України,ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюванузаконом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливістьвикористання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливістьіншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження доведені достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні та враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпеченнякримінального провадження отриматиінформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використаніпід час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 166КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачем - інспектором сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим СКП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 наступної інформації:

- про з єднання абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , в період часу з 10.01.2020 року по 14.01.2020 року, їх тип, дату, час, тривалість (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ, номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції);

- imei мобільних терміналів, в яких знаходилась sim-картки № НОМЕР_5 , в період часу з 10.01.2020 року по 14.01.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1