Ухвала суду № 93278026, 03.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5139/19

Провадження № 2/645/652/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2020 р. . Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судового засідання – Гурська С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» у м. Харкові; ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа АТ «СК «Мега Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня отримання ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків.

31.10.2019 позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2019.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. 24.12.2019 року.

03 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду та розглянути дану заяву без участі позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки справа по суті розглядатись не почала, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» у м. Харкові; ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа АТ «СК «Мега Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -