Вирок № 93277834, 03.12.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/348/2020

130/2303/20

В И Р О К

Іменем України

03.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020025130000070 від 12.09.2020,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Слободяна В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Молявчика О.В.,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 близько о 14:00 год., обвинувачена ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд -хенд», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Горького,4, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурена жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поверхні прилавку з одягом в середині магазину, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», серії «Y7», моделі «TRT - LX1 2/16 Gb Gold» в корпусі золотистого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась кім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №6510/20-21 від 22.09.2020, вартість мобільного телефону становить 2594,92 грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_1 із викраденим майном із місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні цього кримінального проступку визнала повністю. Пояснила, що 14.08.2020 перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд -хенд» з поверхні прилавку з одягом викрала мобільний телефон марки «Huawei». У вчиненому щиро розкаялася.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України згідно якої обвинувачена вчинила кримінальний проступок, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, давала правдиві покази, чим активно сприяла розкриттю кримінального проступку та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Із врахуванням пом`якшуючих обставин та особи винуватої, а також з метою попередження обвинуваченою вчинення нових кримінальних правопорушень та для її виправлення, суд вважає застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 вимоги ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з нього арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 326 ( триста двадцять шість ) грн. 88 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y7» золотистого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_2 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2020.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя